Ojciec, który kupuje mieszkanie dla syna, nie realizuje własnego celu mieszkaniowego. W efekcie nie skorzysta ze zwolnienia w PIT – wynika z wczorajszego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Chodziło o podatnika, który sprzedał mieszkanie w Warszawie niedługo po jego nabyciu. Za pieniądze ze sprzedaży kupił trzy inne lokale mieszkalne – jeden mniejszy w stolicy i dwa w Katowicach. Podatku od dochodu ze sprzedaży nie zapłacił.
Przypomnijmy, że jest taki obowiązek, jeśli sprzeda się nieruchomość przed upływem pięciu lat od jej nabycia (art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT). Można go jednak uniknąć, jeśli pieniądze zostaną wydane na realizację własnego celu mieszkaniowego (ulga mieszkaniowa z art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 ustawy o PIT).
Mężczyzna był przekonany, że zakup trzech nowych mieszkań uprawnia go do zwolnienia. Na wszelki wypadek zwrócił się jednak o interpretację podatkową. We wniosku wyjaśnił, że na razie prowadzi interesy w Warszawie, ale przewiduje, że wkrótce będzie je prowadził również w Katowicach. W związku z tym potrzebne będą mu mieszkania w obu lokalizacjach.
W jednym z tych katowickich mieszkań zamierzał pomieszkiwać sam, drugie przeznaczył dla swojego syna. Na razie jednak oba lokale wynajmował, czekając na rozwój śląskiego oddziału firmy i gotowość syna do wyprowadzki z domu. Ojciec i syn mieszkali więc w nowo zakupionym mieszkaniu w Warszawie.
Podatnik uważał, że ulga mieszkaniowa mu się należy. Przekonywał, że wynajem lokalu nie jest tu przeszkodą. – Liczy się sam zakup, a nie czasowy sposób wykorzystywania lokalu – argumentował.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zwrócił jednak uwagę, że art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT wyraźnie mówi o „własnych celach mieszkaniowych”. Stwierdził więc, że podatnik może skorzystać z ulgi wyłącznie w odniesieniu do tego lokalu, w którym obecnie zamieszkuje.
Z fiskusem zgodziły się zarówno WSA w Warszawie, jak i NSA. Oba orzekły, że podatnik nie może skorzystać z ulgi na dwa mieszkania w Katowicach, bo na razie nie realizuje w nich własnych celów mieszkaniowych, tylko cele mieszkaniowe osób trzecich – najemców.
Sędzia Marek Olejnik stwierdził, że deklaracja podatnika, iż w przyszłości zamieszka w jednym z tych lokali, to za mało, by skorzystać z ulgi. Dodał, że zwolnienia nie da podatnikowi także planowane ulokowanie syna w drugim z mieszkań. Podkreślił, że przepis wyraźnie mówi o realizacji własnych celów mieszkaniowych, a nie celów członków rodziny podatnika.

orzecznictwo

Wyrok NSA z 3 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3091/17.