statystyki

Nie ma pewności, kto musi podpisać umowę z audytorem

autor: Agnieszka Pokojska18.01.2018, 07:16; Aktualizacja: 18.01.2018, 07:36
Problem powstał niedawno, mimo że przepisy w tym zakresie nie zmieniły się od lat.

Problem powstał niedawno, mimo że przepisy w tym zakresie nie zmieniły się od lat.źródło: ShutterStock

Kontraktu z biegłym rewidentem nie musi podpisywać cały zarząd – uważa Ministerstwo Finansów. Przyznaje jednak, że możliwa jest też inna interpretacja, że parafę muszą złożyć wszyscy członkowie tego organu.

W odpowiedzi na pytanie DGP resort zastrzegł, że nie jest zwolennikiem tej drugiej wykładni (patrz poniżej). Uważa bowiem, że również w tym wypadku mają zastosowanie ogólne zasady reprezentacji w spółkach. Do ministerialnej interpretacji przychyla się także Polska Izba Biegłych Rewidentów.

Problem powstał niedawno, mimo że przepisy w tym zakresie nie zmieniły się od lat. W tej kwestii bowiem trzeba posiłkować się ustawą o rachunkowości, a nie nową ustawą z 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz.U. 2017 poz. 1089).

Podczas obowiązkowych szkoleń dla biegłych rewidentów zaczęły pojawiać się głosy, że umowę z audytorem muszą podpisywać wszyscy członkowie zarządu, a nie tylko ci, którzy są wyznaczeni do reprezentacji spółki. Miałoby to wynikać z ustawy o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1047 ze zm.). Zgodnie z nią, obowiązek podpisu umowy z audytorem ciąży na „kierowniku jednostki” (art. 66 ust. 5). Jest nim członek zarządu lub innego organu zarządzającego, a jeżeli organ jest wieloosobowy – członkowie tego organu (art. 3 ust. 1 pkt 6).

Ministerstwo przyznaje, że tak wynika z literalnego brzmienia ustawy o rachunkowości. Zarazem jednak zwróciło uwagę na to, że definicja kierownika jednostki nie reguluje zasad podpisywania dokumentów ani reprezentacji jednostki na zewnątrz. Dlatego umowa o badanie sprawozdania finansowego powinna być zawierana przez zarząd, zgodnie z obowiązującymi w jednostce zasadami reprezentacji. Gdyby ustawodawca chciał to inaczej uregulować, to zapisałby to wprost w ustawie – uważa MF.


Pozostało jeszcze 71% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane