statystyki

Nie ma pewności, kto musi podpisać umowę z audytorem

autor: Agnieszka Pokojska18.01.2018, 07:16; Aktualizacja: 18.01.2018, 07:36
Problem powstał niedawno, mimo że przepisy w tym zakresie nie zmieniły się od lat.

Problem powstał niedawno, mimo że przepisy w tym zakresie nie zmieniły się od lat.źródło: ShutterStock

Kontraktu z biegłym rewidentem nie musi podpisywać cały zarząd – uważa Ministerstwo Finansów. Przyznaje jednak, że możliwa jest też inna interpretacja, że parafę muszą złożyć wszyscy członkowie tego organu.

W odpowiedzi na pytanie DGP resort zastrzegł, że nie jest zwolennikiem tej drugiej wykładni (patrz poniżej). Uważa bowiem, że również w tym wypadku mają zastosowanie ogólne zasady reprezentacji w spółkach. Do ministerialnej interpretacji przychyla się także Polska Izba Biegłych Rewidentów.

Problem powstał niedawno, mimo że przepisy w tym zakresie nie zmieniły się od lat. W tej kwestii bowiem trzeba posiłkować się ustawą o rachunkowości, a nie nową ustawą z 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz.U. 2017 poz. 1089).

Podczas obowiązkowych szkoleń dla biegłych rewidentów zaczęły pojawiać się głosy, że umowę z audytorem muszą podpisywać wszyscy członkowie zarządu, a nie tylko ci, którzy są wyznaczeni do reprezentacji spółki. Miałoby to wynikać z ustawy o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1047 ze zm.). Zgodnie z nią, obowiązek podpisu umowy z audytorem ciąży na „kierowniku jednostki” (art. 66 ust. 5). Jest nim członek zarządu lub innego organu zarządzającego, a jeżeli organ jest wieloosobowy – członkowie tego organu (art. 3 ust. 1 pkt 6).

Ministerstwo przyznaje, że tak wynika z literalnego brzmienia ustawy o rachunkowości. Zarazem jednak zwróciło uwagę na to, że definicja kierownika jednostki nie reguluje zasad podpisywania dokumentów ani reprezentacji jednostki na zewnątrz. Dlatego umowa o badanie sprawozdania finansowego powinna być zawierana przez zarząd, zgodnie z obowiązującymi w jednostce zasadami reprezentacji. Gdyby ustawodawca chciał to inaczej uregulować, to zapisałby to wprost w ustawie – uważa MF.


Pozostało 71% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane