Spółdzielnia mieszkaniowa nie obliczy prewspółczynnika VAT na podstawie powierzchni nowego budynku, bo nie odzwierciedla to specyfiki jej działalności – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Chodziło o spółdzielnię, która świadczyła usługi opodatkowane VAT i wolne od podatku. Rozpoczęła budowę dwupiętrowego budynku usługowo-mieszkalnego z towarzyszącą mu infrastrukturą. Drugie piętro miało być przeznaczone na cele mieszkalne, a parter i pierwsze piętro byłyby wynajęte na cele usługowe. Tym samym 33 proc. nieruchomości byłoby związane z usługami zwolnionymi od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 11 oraz pkt 36 ustawy o VAT, a pozostała część byłaby powiązana z usługami opodatkowanymi.
Spółdzielnia uważała, że może odliczyć całość podatku naliczonego, jeżeli wydatki są jednoznacznie związane z budową części usługowej budynku. Przy wydatkach na budowę części mieszkalnej i usługowej (np. budowa dachu) chciała stosować proporcję obliczoną na podstawie udziału powierzchni użytkowej w całej powierzchni budynku. Licząc tak, odjęłaby 67 proc. podatku naliczonego.
Nie zgodził się z tym dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Stwierdził, że spółdzielnia powinna obliczyć proporcję na podstawie udziału sprzedaży opodatkowanej w całości uzyskanego przez nią obrotu (opodatkowanego i wolnego od VAT).
Stanowisko fiskusa potwierdził zarówno WSA w Gliwicach, jak i NSA. Na rozprawie przed sądem kasacyjnym pełnomocniczka fiskusa zwróciła uwagę, że taka wykładnia wynika również z innych wyroków NSA, np. z 25 lutego 2020 r. (sygn. akt I FSK 1571/17), z 14 maja 2021 r. (sygn. akt I FSK 422/18) i z 22 października 2021 r. (sygn. akt I FSK 996/18).
Uzasadniając najnowszy wyrok NSA, sędzia Hieronim Sęk potwierdził, że spółdzielnia powinna wyliczyć proporcję według uzyskanego przez nią obrotu, zgodnie z art. 90 ust. 2 i ust. 3 ustawy o VAT.
– Przyjęcie metody powierzchniowej byłoby w tej sytuacji nieadekwatne i pozwalałoby określić wysokość daniny do odliczenia wyłącznie na podstawie szacunku – stwierdził sędzia Sęk.
orzecznictwo
Wyrok NSA z 25 stycznia 2022 r., sygn. akt I FSK 998/18 www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
