Od 1 stycznia 2011 r. dochód z odpłatnego zbycia akcji lub udziałów na rzecz spółki w celu ich umorzenia przestał być traktowany jako dochód z udziału w zyskach osób prawnych – przypomniał Naczelny Sąd Administracyjny.
Sąd dodał, że podatnicy nie mają co liczyć na zmianę stanowiska w tej kwestii.
Sprawa dotyczyła jednej ze spółek należących do restrukturyzowanego koncernu, która na skutek zmiany przepisów nie mogła skorzystać ze zwolnienia podatkowego. W związku z tym zaskarżyła wyrok sądu wojewódzkiego, mimo że NSA orzekł już niekorzystnie w sprawie innej spółki z nią powiązanej (por. wyrok NSA z 25 marca 2014 r., sygn. akt II FSK 830/12).
Problem związany był z nowelizacją przepisu regulującego zasady opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Wcześniej w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT istniały dwa punkty 1 i 2. Pierwszy odnosił się do dochodów z tytułu umorzenia udziałów, natomiast drugi – do dochodów z tytułu zbycia udziałów na rzecz spółki w celu umorzenia. Z początkiem 2011 r. pkt 2 został skreślony. Od tej pory dochód z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów przestał być klasyfikowany jako dochód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Nadal za taki jest uważany dochód z umorzenia przymusowego.
Spółka uważała jednak, że samo wykreślenie pkt 2 nie wyłącza dobrowolnego umorzenia udziałów (akcji) z tego źródła przychodów. Tym bardziej że w pozostawionym art. 10 ust. 1 pkt 1 nadal jest mowa o umorzeniu akcji, a nie o przymusowym umorzeniu – argumentowała. W związku z tym – jej zdaniem – należy wziąć pod uwagę wszystkie formy umorzenia, w tym także dobrowolne.
Dodatkowo spółka zwracała uwagę na to, że ustawa o CIT nie definiuje pojęcia umorzenia udziałów, a kodeks spółek handlowych, do którego należy w tej sytuacji sięgnąć, wymienia oba rodzaje umorzenia.
WSA w Warszawie nie zgodził się jednak z tą argumentacją i oddalił skargę spółki. Orzekł, że art. 10 ust. 1 pkt 1 ma zastosowanie wyłącznie do przymusowego i automatycznego umorzenia udziałów.
Tego samego zdania był NSA. Przypomniał, że ta sama kwestia została już rozstrzygnięta w orzeczeniu wydanym w sprawie innej spółki kapitałowej, należącej do tej samej grupy (sygn. akt II FSK 830/12). Dodatkowo sąd kasacyjny przywołał również inny prawomocny wyrok WSA (sygn. akt I Sa/ Po 89/12).
ORZECZNICTWO
Wyrok NSA z 23 października 2014 r., sygn. akt II FSK 2547/12.
