statystyki

Informacja o zmianie adresu leży w interesie podatnika

autor: Patrycja Dudek01.12.2015, 07:23; Aktualizacja: 01.12.2015, 08:46
Osoba, która nie poinformuje fiskusa o zmianie miejsca zamieszkania, musi liczyć się z tym, że organ będzie skutecznie posługiwał się jej starym adresem

Osoba, która nie poinformuje fiskusa o zmianie miejsca zamieszkania, musi liczyć się z tym, że organ będzie skutecznie posługiwał się jej starym adresemźródło: ShutterStock

To podatnik powinien być zainteresowany uaktualnieniem swoich danych. W przeciwnym razie naraża się na skutki fikcyjnego doręczenia.

Z najnowszych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że osoba, która nie poinformuje fiskusa o zmianie miejsca zamieszkania, musi liczyć się z tym, że organ będzie skutecznie posługiwał się jej starym adresem. I to zarówno przy wysyłaniu korespondencji, jak i ustalaniu właściwości miejscowej organu uprawnionego do kontroli.

Z art. 146 ordynacji podatkowej wynika, że obowiązek zawiadomienia organu o zmianie adresu ciąży jedynie na stronie toczącego się już postępowania. Potwierdził to NSA w wyroku z 18 listopada 2015 r. (sygn. akt II FSK 2291/13). Zarazem jednak wskazał, że zmiana adresu leży w interesie każdego podatnika. Także tego, wobec którego fiskus może dopiero podjąć działania. Brak zmiany adresu spowoduje, że korespondencja (włącznie z postanowieniem o wszczęciu postępowania) będzie kierowana na adres zameldowania, a fiskus przyjmie fikcję doręczenia.

W innym wyroku – z 22 października br. – NSA orzekł, że podatnika, który nie uaktualnił adresu, będzie kontrolował dyrektor tego urzędu, który jest właściwy dla podanego wcześniej miejsca zamieszkania. Sprawa dotyczyła sportowca, który twierdził, że jego centrum interesów życiowych znajduje się w innym miejscu niż adres podany w zgłoszeniu rejestracyjnym dla celów VAT. Uważał, że organ powinien to sprawdzić. Powoływał się na art. 9a ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej, zgodnie z którym właściwość miejscową dyrektora UKS ustala się na podstawie miejsca zamieszkania. Argumentował, że od kilku lat mieszka gdzie indziej, i na tej podstawie żądał stwierdzenia nieważności decyzji wymierzającej podatek.


Pozostało jeszcze 68% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane