Nie można wydać interpretacji, jeśli nie spełniałaby ona funkcji gwarancyjnej, a podatnik nie mógłby zastosować się do niej – stwierdził NSA.
Ze sformułowanego przez spółkę pytania wynikało, że chodzi jej o udostępnienie upoważnienia, na podstawie którego pracownik urzędu skarbowego wydaje decyzje w imieniu naczelnika tego urzędu.
Dyrektor izby skarbowej odmówił wydania w tej sprawie interpretacji. Stwierdził, że z wniosku nie wynika, aby wskazane przez spółkę zagadnienie miało wpływać na jej sytuację podatkową. Spółka nie żądała interpretacji przepisów prawa podatkowego, a tylko zwróciła się z pytaniem dotyczącym kwestii proceduralnych – działania organów podatkowych i ewentualnych ich obowiązków w świetle art. 143 ordynacji podatkowej.
Dyrektor izby podkreślił, że taka interpretacja byłaby sprzeczna z istotą i celem jej wydawania. Przypomniał, że powinna ona określać, jakie skutki podatkowe będzie miał dla zainteresowanego przedstawiony przez niego stan faktyczny lub przyszłe zdarzenie. Tymczasem wyjaśnianie i interpretowanie art. 143 ordynacji nie rozstrzyga o skutkach podatkowych dla strony, ingeruje natomiast w sferę działalności organu podatkowego – stwierdził dyrektor izby.
WSA w Gliwicach uznał, że odmowa była uzasadniona. Wskazał, że interpretacja indywidualna daje pytającemu ochronę prawną – gwarancję, że zastosowanie się przez niego do interpretacji nie może mu szkodzić. Nie można natomiast mówić o możliwości zastosowania się podatnika do przepisów regulujących postępowanie podatkowe, których adresatem są organy podatkowe – stwierdził WSA. NSA orzekł tak samo.
ORZECZNICTWO
Wyrok NSA z 1 września 2015 r., sygn. akt II FSK 1619/13. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia