Łagowski: Protokół zdawczo-odbiorczy nie przesuwa automatycznie obowiązku rozliczenia VAT [WYWIAD]

autor: Łukasz Zalewski13.05.2019, 07:25; Aktualizacja: 13.05.2019, 08:39
Jeśli przykładowo wszystkie prace budowlane zostaną zakończone, usługobiorca nie zgłasza żadnych uwag i nie wskazuje wad, ale nie chce podpisać protokołu, to moim zdaniem w dalszym ciągu będą spory o to, kiedy należy odprowadzić VAT.

Jeśli przykładowo wszystkie prace budowlane zostaną zakończone, usługobiorca nie zgłasza żadnych uwag i nie wskazuje wad, ale nie chce podpisać protokołu, to moim zdaniem w dalszym ciągu będą spory o to, kiedy należy odprowadzić VAT.źródło: ShutterStock

Po wyroku TSUE minister finansów powinien do różnego rodzaju praktycznych sytuacji odnieść się w nowej interpretacji ogólnej. Jeśli tego nie zrobi, spory znów przeniosą się do sądów administracyjnych - mówi Arkadiusz Łagowski doradca podatkowy, partner w Martini i Wspólnicy, członek prezydium i wiceprzewodniczący Grupy VAT Konfederacji Lewiatan.

Na początku maja zapadł ważny wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Budimex (sygn. akt C-224/18). W podsumowaniu uzasadnienia trybunał stwierdził, że „w zakresie, w jakim nie jest możliwe określenie wynagrodzenia należnego od usługobiorcy przed dokonaniem przez niego odbioru usług budowlanych lub budowlano-montażowych, podatek od tych usług nie może stać się wymagalny przed owym odbiorem”. Czy takie stwierdzenie oznacza, że wyrok jest jednoznacznie korzystny dla firm budowlanych, czy nie?

Zasadniczo wyrok jest pomocny dla firm budowlanych, bo TSUE wskazał, kiedy mamy do czynienia z wykonaniem usługi budowlanej. Jest on zdroworozsądkowy. Trybunał rozdzielił bowiem „materialne wykonanie usługi”, którym jest zakończenie wszelkich prac na danym projekcie i zejście pracowników z budowy, od dodatkowych czynności, które wynikają z umowy oraz są zgodne z praktyką rynkową.

W przypadku gdy znamy wysokość wynagrodzenia i zakończone zostały prace budowlane, to obowiązek zapłaty VAT powstanie w momencie materialnego wykonania, a nie podpisania później protokołu zdawczo-odbiorczego. Kwestie formalne, w świetle wyroku TSUE, mają znaczenie jedynie w przypadkach, gdy nie jesteśmy w stanie ustalić podstawy opodatkowania. Trybunał zastrzegł jednak, że te kwestie (formalne) muszą wynikać z umowy, być zgodne z praktyką rynkową i musi to zweryfikować sąd krajowy. Nie wystarczy więc wpisać do umowy, że poza czynnościami materialnymi strony dokonają też czynności formalnych, ale one muszą wynikać z istoty usługi, aby była pewność, że ona jest kompletna. Jeśli zapiszemy w umowie, że formalnym potwierdzeniem wykonania usługi będzie protokół zdawczo-odbiorczy, to niekoniecznie spowoduje to odroczenie obowiązku podatkowego w VAT do podpisania protokołu.

Dlaczego? Podpisanie protokołu nie będzie więc miało znaczenia?

Protokół nie będzie miał znaczenia, jeśli znamy wysokość wynagrodzenia i zostały wykonane wszelkie niezbędne prace.

Czy zatem w świetle wyroku TSUE ws. Budimexu podpisanie protokołu zdawczo-odbiorczego będzie z automatu przesuwało moment powstania obowiązku w VAT na chwilę podpisania dokumentu?


Pozostało jeszcze 75% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane