statystyki

Po co fiskus mnoży klauzule? Na razie używa ich jako straszaka

autor: Łukasz Zalewski24.09.2018, 10:48; Aktualizacja: 24.09.2018, 11:08
Fiskus zastosuje klauzulę w stosunku do podatnika, który skorzystał z agresywnej optymalizacji, to nie dość, że pozbawi go korzyści (co oznacza konieczność zapłaty wyższego podatku lub w ogóle jego uregulowanie, jeśli podmiot daniny w ogóle nie uiścił), to jeszcze nałoży dodatkowe zobowiązanie, które może wynieść nawet 120 proc. korzyści.

Fiskus zastosuje klauzulę w stosunku do podatnika, który skorzystał z agresywnej optymalizacji, to nie dość, że pozbawi go korzyści (co oznacza konieczność zapłaty wyższego podatku lub w ogóle jego uregulowanie, jeśli podmiot daniny w ogóle nie uiścił), to jeszcze nałoży dodatkowe zobowiązanie, które może wynieść nawet 120 proc. korzyści.źródło: ShutterStock

Problem: Nie milknie dyskusja na temat sensu wprowadzania kolejnych klauzul przeciwko unikaniu opodatkowania. Ministerstwo Finansów tymczasem wprowadza do przepisów kolejne klauzule szczegółowe i wzmacnia tę generalną, zapisaną w ordynacji podatkowej. Po co, skoro dotychczasowe klauzule nie są stosowane? Zdaniem ekspertów cel jest jeden: wystraszyć podatników i zmusić ich do postępowania zgodnego z oczekiwaniami fiskusa.

Resort finansów zdaje sobie sprawę, że mnoży klauzule przeciw unikaniu opodatkowania. W uzasadnieniu projektu nowelizacji PIT, CIT i ordynacji podatkowej, która przewiduje wzmocnienie klauzuli generalnej (art. 119a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa; t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.; dalej: ordynacja podatkowa), przyznaje, że zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obejmują coraz większą liczbę klauzul, które nakierowane są na przeciwdziałanie nadużyciom i których zastosowanie prowadzi do ograniczenia korzyści, które wynikać mogą z tych umów. Przykładami takich klauzul są art. 24 umowy polsko-słowackiej i art. 29 umowy polsko-luksemburskiej.

Klauzule pojawią się też w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania w związku z wejściem w życie konwencji MLI (tj. konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzonej w Paryżu 24 listopada 2016 r.; Dz.U. z 2018 r. poz. 1369). Zakłada ona wprowadzenie do umów klauzul ograniczających możliwość korzystania z przywilejów danej umowy w sytuacji, gdy głównym celem lub jednym z głównych celów zawarcia transakcji lub utworzenia danej struktury było uzyskanie takich korzyści i byłoby to sprzeczne z przedmiotem lub celem odpowiednich postanowień umownych.

Resort zakłada, że takie klauzule pojawią się w ponad 50 umowach z różnymi krajami.


Pozostało 82% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane