statystyki

Kosztowny finał fikcyjnego outsourcingu

autor: Patrycja Dudek05.10.2017, 07:21; Aktualizacja: 05.10.2017, 10:42
Przedsiębiorca, który rzekomo przekazał swoich pracowników innej firmie, by następnie korzystać z ich pracy na zasadach outsourcingu, musi zapłacić zaległe zaliczki na PIT.

Przedsiębiorca, który rzekomo przekazał swoich pracowników innej firmie, by następnie korzystać z ich pracy na zasadach outsourcingu, musi zapłacić zaległe zaliczki na PIT.źródło: Inne

 Przedsiębiorca, który rzekomo przekazał swoich pracowników innej firmie, by następnie korzystać z ich pracy na zasadach outsourcingu, musi zapłacić zaległe zaliczki na PIT.

I na dodatek straci na kosztach uzyskania przychodu – wynika z wyroku NSA. Jest on pokłosiem wrocławskiej afery outsourcingowej, w którą wciągniętych zostało około 500 firm. Zawarły one fikcyjne umowy przejęcia pracowników. Zatrudnieni mieli przejść pod zarząd innych firm, a następnie byli rzekomo oddelegowywani do pracy w swoich macierzystych zakładach. W rzeczywistości zmiana pracodawcy miała miejsce tylko na papierze.

Przedsiębiorcy, którzy godzili się na takie rozwiązanie, liczyli na oszczędności – że nie będą musieli odprowadzać do budżetu podatku i składek ZUS za pracowników (bo tych przejmie firma outsourcingowa), a koszty ich zatrudnienia odliczą na podstawie otrzymanych faktur.

Tracili na tym pracownicy i budżet, bo firmy, które rzekomo przejmowały zatrudnionych, nie regulowały należności wobec fiskusa i ZUS, zatrzymując je dla siebie jako zysk.


Pozostało 61% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (6)

  • LW.(2017-10-06 15:01) Zgłoś naruszenie 31

    Określenia "fikcyjne umowy" , "rzekome" przejście pracowników używane są powszechnie w wypracowanej przez urzędników naszego państwa narracji. Aby sprawiedliwie ocenić sprawę, która stała się aferą, potrzeba dobrych intencji i trochę wysiłku. Bez tego brniemy ogarnięci głupotą, przekonani do swych racji, wskazując jako winnych przedsiębiorców.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Inspektor Pracy(2017-10-06 09:27) Zgłoś naruszenie 21

    Bardzo Prawidłowy wyrok

    Odpowiedz
  • q(2017-10-05 22:17) Zgłoś naruszenie 10

    Droga jest współprca z z firmami optymalizującymi ZUS i podatki. Naciągają i zwiewają.

    Odpowiedz
  • Poszkodowany(2017-10-06 20:45) Zgłoś naruszenie 11

    Czyżby artykuł pisał urzędnik US lub ZUS ? Bo narracja dla nich typowa. Bez zrozumienia tematu powielanie oklepanych zdań z wyroków sądowych. Outsourcing działa w Polsce od lat. Jest ponad 7 tys firm outsourcingujacych pracowników a zus i US tylko do tych czterech ma aluzje? Powinni skontrolować wszystkie ponieważ umowy są identyczne jak w tych, z których skorzystały niesłusznie posadzone o nieuczciwość. UCZCIWE FIRMY. To jest większy wałek niż afera Amber Gold..... Niebawem poszkodowani przedsiębiorcy wystąpią do UE i Strasburga. WYGRAMY !!!

    Odpowiedz
  • Łodzianin(2017-10-05 15:45) Zgłoś naruszenie 00

    tak trzymać bo inaczej wciągną w to pozostalych jeszcze uczciwych przedsiębiorców

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane