statystyki

Rząd chce poprawić podatki: od nieruchomości, spadków i darowizn oraz czynności cywilnoprawnych

autor: Łukasz Zalewski16.05.2013, 06:55; Aktualizacja: 16.05.2013, 07:37
Podatki

Podatkiźródło: ShutterStock

Właściciel gruntu lub budynku, za który roczny podatek od nieruchomości nie przekracza 100 zł, zapłaci ją jednorazowo – do 15 marca. Należności do 3,8 zł w ogóle nie trzeba będzie uiszczać. Z kolei kupujący nieruchomości wchodzące w skład gospodarstwa rolnego będzie musiał zapłacić PCC.

reklama


reklama


Komitet Stały Rady Ministrów ma dziś rozpatrzyć projekt założeń do ustawy o poprawie funkcjonowania i organizacji wykonywania zadań publicznych przez jednostki samorządu terytorialnego, którego autorem jest Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Zawiera on wiele propozycji zmian podatkowych w ustawach: o podatkach i opłatach lokalnych, podatku leśnym, rolnym, od czynności cywilnoprawnych oraz od spadków i darowizn. Zaakceptowały je już wcześniej ministerstwa. O części propozycji dotyczących podatku od nieruchomości DGP już informował („Gminne podatki mają się zmienić”, nr 27/2013). Część została jednak uszczegółowiona.

Podatki lokalne na tapecie

Nowością jest zmiana zasad zapłaty podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego. Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami, m.in. ustawą o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 95, poz. 613 z późn. zm.) osoby fizyczne będące właścicielami gruntów i budynków mogą uiszczać podatek w czterech ratach: do 15 marca, 15 maja, 15 września i 15 listopada (podobne zasady obowiązują w podatkach rolnym i leśnym). Nie ma jednak przeszkód, aby daninę zapłacić jednorazowo, po otrzymaniu od gminnego organu podatkowego (wójt, burmistrz, prezydent miasta) decyzji ustalającej jej wysokość (powinna być doręczona do 1 marca roku podatkowego).

Ministerstwo Administracji chce zlikwidować płatność ratalną w przypadku osób, które mają do zapłaty nie więcej niż 100 zł za rok. Musiałyby one uiścić tę należność jednorazowo – do 15 marca. Z kolei jeśli wysokość podatku od nieruchomości, rolnego lub leśnego nie przekraczałaby kosztów przesyłki poleconej (obecnie 3,8 zł), podatnik w ogóle nie dostałby decyzji ustalającej wysokość daniny i nie musiałby jej płacić. Resort administracji proponuje również, aby wójt, burmistrz lub prezydent miasta mogli w jednej decyzji (nakazie płatniczym) ustalić należność za wszystkie podatki (od nieruchomości, rolny i leśny).

Przypomnijmy, że w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych ma się zmienić także np. definicja budowli. Zostanie też doprecyzowane pojęcie względów technicznych, które pozwalają nie płacić podatku od nieruchomości (dziś problematyczne jest ustalenie, czym są i kto ma o tym decydować). Z kolei współwłaściciele garaży wielostanowiskowych, stanowiących odrębne nieruchomości (chodzi o sytuację, gdy każdy właściciel ma procentowy udział we współwłasności hali), nie będą odpowiadali solidarnie za zapłatę podatku i zostaną opodatkowani według posiadanych udziałów. Mało tego, właściciel mieszkania i garażu dostanie jedną decyzję ustalającą wysokość podatku, a nie dwie oddzielne.

Zmiany w spadkach i PCC

Resort administracji proponuje też zmiany w ustawach o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 93, poz. 768 z późn. zm.) oraz ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 101, poz. 649 z późn. zm.). Wpływy z tych danin zasilają bowiem gminne kasy, mimo że podatnicy wpłacają je do urzędów skarbowych.

Projekt zakłada m.in. likwidację szczególnego zwolnienia z podatku (od spadków i darowizn albo PCC) nabycia nieruchomości lub ich części, które wchodzą w skład gospodarstw rolnych. Gospodarstwa te będą jednak wciąż objęte ogólnymi zwolnieniami dla poszczególnych grup podatkowych, w szczególności dla najbliższej rodziny. Z kolei notariusze, jako płatnicy tych danin, będą mieli obowiązek przekazywania gminom deklaracji podatkowych wraz z informacją o kwocie podatku należnego wyłącznie w formie elektronicznej.

Ważną zmianą jest niewielka modyfikacja zwolnienia z podatku od spadków i darowizn. Resort chce doprecyzować, że preferencja przewidziana dla członków najbliższej rodziny (np. małżonka, rodzeństwa) nie dotyczy nabycia rzeczy lub praw majątkowych w drodze zasiedzenia.

Kolejna zmiana ma uregulować kwestię opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn jednostronnej czynności dokonywanej w formie aktu notarialnego, a więc np. nieodpłatnego ustanowienia użytkowania i służebności. Przepisy określą m.in. moment powstania obowiązku podatkowego.

Wśród zmian w ustawie o PCC warto zwrócić uwagę np. na propozycję, zgodnie z którą w przypadku gdy umowa pożyczki została zawarta w formie aktu notarialnego, pożyczkobiorca nie będzie musiał składać deklaracji PCC-3.

Współwłaściciele garaży wielostanowiskowych stanowiących odrębne nieruchomości nie będą odpowiadali solidarnie za zapłatę podatku i zostaną opodatkowani według posiadanych udziałów w garażu – proponuje Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Dziś zdarza się, że otrzymują decyzje dotyczące opodatkowania całego garażu, a nie tylko swojej części

Etap legislacyjny

Projekt założeń do projektu ustawy – przed przyjęciem przez Komitet Stały Rady Ministrów

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • pp(2013-05-16 10:53) Odpowiedz 00

    do 6. halo, halo jaki pis, po już 2 kadencje "rządzi", tylko nie pisz że wpis jest niemerytoryczny

  • okradziony waloryzacyjnie(2013-05-16 20:45) Odpowiedz 00

    A co na to konsultant rządowy w osobie Rzeplińskiego?

  • babcia(2013-05-22 07:27) Odpowiedz 00

    aby moje wnuki doczekały stałego prawa a nie co chwila zmiany we wszystkim.Jesteśmy na tym Świecie tylko chwile wiec dajmy żyć z godnością.

  • eliot(2013-05-19 20:09) Odpowiedz 00

    Przede wszystkim to trzeba spytać: jaki ma sens PCC i to od czynności typowo prywatnych, nie związanych z jakąkolwiek działalnością, na dodatek przy śmiesznie już niskich progach uprawniających do zwolnień? (1000 zł. przy sprzedaży, albo 5000 przy pożyczkach i to w sumie w ciągu 5 lat!)? Po jaką cholerę państwo się wtrąca do tego, że np. jakiś emeryt pożycza stale "do 1- szego" od sąsiada po kilka zł. i w ciągu 3 lat może przypadkiem przekroczyć 5000 zł. ??? Czy silne państwo nie powinno raczej znaleźć sposób na tych, którzy udając „Kajmańczyków”, albo „Cypryjczyków” (czy też nie przymierzając... „Szwajcarów”!) wyprowadzają z kraju ogromne pieniądze? Czy nie pora stworzyć podstawy prawne do tego, ażeby ci „Cypryjczycy” nie mogli się chwalić, że stosują „optymalizację podatkową”, tylko byli potraktowani jak Al Capone (który siedział 10 lat w Alkatraz za nie płacenie podatków), zamiast pastwić się nad tym emerytem? Ale do tego potrzeba silnego państwa, a nasze jest przerażająco słabe i lubi pokazywać swoją „siłę” jedynie wobec... słabych!

  • nb(2013-05-19 09:45) Odpowiedz 00

    Obcy wiedzą jak rzadzić bogatym oddają kasę żeby ich nie skasowali , a biednych mają za nic tyle ich co sobie popiszą w internecie

  • Robert(2013-05-19 08:04) Odpowiedz 00

    Zmiany wyglądają na całkiem sensowne. Nie zmniejszają generalnie obciążeń podatkowych. Ciekawy jest jednak pomysł, iż nie płaci się podatku jeżeli kwota nie przekracza kosztu przesyłki pieniędzy za pomocą operatora pocztowego. To samo w sobie oszczędzi mnóstwo papieru i drzew.

  • lwl(2013-05-18 17:50) Odpowiedz 00

    oby więcej takich zagrywek- a wygra Jarko. pis powie, ze rząd chce biednym rolnikom nalozyc podatki. poniekąd maja racje, bo nie każdy rolnik to bogaty przedsiebiorca. na wsi będą mieli jeszcze więcej zwolennikow.

  • Jardanek(2013-05-18 09:32) Odpowiedz 00

    Czekamy na koniec rychły tego rządu POkręconego i POwszechnie uznanego za rząd łupieżców i POkrętnych nieudaczników.Zgubiła ich pycha i brak kontaktu z rzeczywistością oraz nePOtyzm .Jest szansa jeszcze uratować całą PO ale Premier musi się ewakuować z rządu i to pilnie dość pajacowania.

  • fr(2013-05-17 07:00) Odpowiedz 00

    A obiecywali obniżać!Kłamcy!

  • emeryt(2013-05-16 20:42) Odpowiedz 00

    Niech niczego nie ruszają bo znowu sp...ą.Kolejny bubel prawny w wykonaniu PO.Odejdzcie i naród oszczędzcie,tak będzie lepiej! Tusk i nie zapomnij zabrać ze soba Wincenta...

  • mafia nic więcej(2013-05-16 19:07) Odpowiedz 00

    Ustawodawca nie przewidział tego że rolnika może nie stać na jednorazową zapłatę składki. To jest wyzysk gorszy niż w starożytnym Egipcie.

  • Gość(2013-05-16 08:31) Odpowiedz 00

    srali muchy będzie wiosna

  • Pawel(2013-05-16 13:38) Odpowiedz 00

    Powinno się wprowadzić definicję garażu, a nie traktować garażu raz jako budowli innej, a raz jako części składowej mieszkania lub domu. W tej chwili jest tak, że jeżeli ktoś ma oddzielną księgę wieczystą na garaże w bloku wówczas płaci stawkę za garaż jak za inną budowlę, a jeżeli garaż w księdze wieczystej jest przypisany do mieszkania, wówczas płaci podatek jak za mieszkanie tj. 5-15 razy mniejszy (nie pamiętam stawki).
    Oczywiście trzeba by przemyśleć jak zdefiniować garaż. Może spróbować użyć rozmiaru bramy, może jeszcze limit wielkości. Gdyby problem przemyśleć pewnie udałoby się znaleźć taką definicję, żeby nie udało się zbyt wiele budowli innych potraktować jako garaże. Z tego zresztą powodu stawka nie mogłaby być dużo niższa niż za budowlę inną.

  • erf34f(2013-05-16 10:37) Odpowiedz 00

    PO jest lewacko liberalne? Polemizowałbym. Moim zdaniem niewiele odróżnia się od PiSu.

  • Notariusz(2013-05-16 10:54) Odpowiedz 00

    Jakim trzeba być ignorantem, żeby precyzować te bzdury z zasiedzeniem. To woła o pomstę do nieba. Co precyzować przy nabyciu pierwotnym? W jaki sposób można tak nabyć coś od kogoś?

  • Beee(2013-05-16 10:33) Odpowiedz 00

    Mogliby przy okazji wprowadzić OSOBNĄ stawkę na garaż, niższą niż "inne nieruchomości". Jest okazja, by uniknąć kolejnych głupich podziałów ze względu na formę prawną garażu...

    Tylko czy im się będzie chciało? Nie sądzę - lepiej strzyc barany...

  • Do erf34F(2013-05-16 11:06) Odpowiedz 00

    Co ty, PIS był bardziej liberalny niż PO. Tam jednak ministrem finansów była Gilowska, która jakby nie patrzeć poobniżała podatki i ZUS, a Rostowski to robinhood, który łupi biednych by dawać bogatszym

  • do 6 "erf34f"(2013-05-16 10:50) Odpowiedz 00

    "niewiele odroznia sie" ,ale sie odroznia,wiec czasem niewiele od smierci czlowiek uratuje zycie- lemingu !

  • A.(2013-05-16 10:28) Odpowiedz 00

    Ten rząd jeszcze niczego nie poprawił...

  • POdatek od zlodziei i bandyctow? Kiedy ?(2013-05-16 09:39) Odpowiedz 00

    Ciekawe kiedy Narod rozliczy lewacko-liberalnych zlodziei i bandytow za likwidacje majatku narodowego ? Kiedy wybudujemy specjalny oszklony,pancerny budynek,w ktorym owi bandyci beda przebywac PO ciezkiej wieziennej pracy,tak by ludzie mogli ogladac za szyba jak w ZOO zezwierzeciale POtwory ?

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Polecane

reklama