Wątpliwości nie byłoby, gdyby umowa najmu spełniała wymogi pozwalające uznać ją za leasing operacyjny. Wówczas wynajmujący pojazd mógłby zaliczać do kosztów pełne opłaty leasingowe, bez względu na ich wysokość. W całości mógłby też rozliczać wydatki eksploatacyjne (zakup paliwa, oleju silnikowego itd.), koszty przeglądów i ubezpieczenia, jeżeli te byłyby opłacane na podstawie umowy.
W tej sprawie jednak spółka wynajęła samochód na podstawie umowy najmu, która nie była leasingiem operacyjnym. Umowa zobowiązywała najemcę do ubezpieczenia pojazdu. Spółka uważała, że będzie mogła ująć te wydatki w kosztach podatkowych w pełnej wysokości. Argumentowała, że art. 16 ust.1 pkt 51 ustawy o CIT mówi o kosztach używania pojazdu, a te są związane z posługiwaniem się rzeczą, a nie wzięciem jej w używanie (najmem i obowiązkowym ubezpieczeniem).
Nie zgodził się z tym dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu. Stwierdził, że użyty w art. 16 ust.1 pkt 51 zwrot „koszt używania samochodów” dotyczy wszelkich wydatków związanych z eksploatacją, w także czynszu za najem auta i jego ubezpieczenia.
Interpretację tę uchylił jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Orzekł, że koszty używania obejmują wyłącznie wydatki na posługiwanie się rzeczą, a nie te, które dają możliwość posługiwania się nią. Na potwierdzenie przywołał wyroki NSA, z których wynika, że czynsz najmu samochodu można rozliczać bez ograniczeń (sygn. akt II FSK 2030/10, II FSK 467/11). Uznał, że to samo dotyczy ubezpieczenia pojazdu.
W skardze kasacyjnej dyrektor izby zakwestionował tylko sposób rozliczania ubezpieczenia. Na marginesie dodał, że nie zgadza się również z tezą, że czynsz najmu można rozliczać bez żadnych ograniczeń, ale stwierdził, że nie będzie polemizował z ugruntowanym już stanowiskiem NSA w tej sprawie.
NSA przyznał mu rację w sprawie ubezpieczenia. Sędzia Sławomir Presnarowicz wyjaśnił, że koszty używania są pojęciem szerszym niż sama tylko eksploatacja. – Z przepisu wynika, że koszty używania cudzej własności obejmują zarówno koszty eksploatacyjne, jak i inne z tym związane. Zalicza się do nich także ubezpieczenie pojazdu – powiedział sędzia.
ORZECZNICTWO
Wyrok NSA z 5 maja 2016 r., sygn. akt II FSK 688/14. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia