statystyki

Państwo wciąż nadmiernie zarabia na spłacających długi

autor: Dorota Szubielska29.04.2015, 07:25; Aktualizacja: 29.04.2015, 08:04
W wyniku orzeczeń TK nastąpiły zmiany w ustawie o komornikach sądowych i egzekucji.

W wyniku orzeczeń TK nastąpiły zmiany w ustawie o komornikach sądowych i egzekucji.źródło: ShutterStock

Postępowanie egzekucyjne w administracji wymaga nowego uregulowania nie tylko dlatego, że korzenie ustawy z 17 czerwca 1966 r. tkwią w całkiem innej epoce. Także dlatego, że niektóre jej przepisy są sprzeczne z konstytucją

Najlepiej widać to na przykładzie art. 64 par. 1 i 8 tej ustawy (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1619 ze zm.), regulujących zasady pobierania kosztów egzekucyjnych. Z art. 64 par. 1 wynika, że organ egzekucyjny za dokonane czynności egzekucyjne pobiera opłaty stosun-kowe w wysokości: 4 proc., 5 proc., 6 proc. i 10 proc. wartości egzekwowanej należności, przy czym przepis określa dolną granicę wysokości (nie mniej niż...), a nie określa jej górnej wysokości. Pro-wadzi to do nieuzasadnionego uprzywilejowania organów egzekucyjnych i uniezależnienia wysokości kosztów egzekucyjnych od efektywności egzekucji. Z kolei art. 64 par. 8 stanowi, że zapłata przez dłużnika egzekwowanej należności po dokonaniu czynności egzekucyjnej nie zwalnia go z obowiązku uiszczenia opłaty manipulacyjnej oraz opłat za czynności egzekucyjne i wydatków egzekucyjnych. Art. 64 par. 8 nakłada więc obowiązek ich zapłaty nawet wów-czas, gdy organ egzekucyjny nie dokonał skute-cznej egzekucji roszczenia. Regulacja ta jest nie tylko skrajnie rygorystyczna i ma charakter sanacyjny, ale nie spełnia wymogu adekwatności zakładanego celu.

Zbędne starania

Należy się zgodzić z tym, że podstawową kompetencją organu egzekucyjnego wyposażonego we władcze uprawnienia jest zaspokajanie roszczeń wierzycieli (w szczególności Skarbu Państwa), których dłużnicy opóźniają się z wywiązywaniem się z zobowiązań. Niemniej dłużnicy ci, na każdym etapie postępowania, powinni być motywowani do dobrowolnego i pełnego zaspokojenia wierzycieli. Z tego punktu wi-dzenia art. 64 par. 8 jest podwójnie nieadekwatny do celów tej regulacji, ponieważ:

● nie zachęca organu egzekucyjnego do podejmowania możliwie szybko działań, skoro opłata egzekucyjna może zostać pobrana również w razie niewyegzekwowania należności (zawsze przecież istnieje szansa, że dłużnik ureguluje zobowiązanie, a organ egzekucyjny, który nie podjął żadnych działań i tak pobierze pełną opłatę);

● zniechęca dłużników do dobrowolnego (wprawdzie spóźnionego) regulowania zobowiązań, ponieważ opłata egzekucyjna zostanie pobrana w pełnej wysokości bez względu na spełnienie świadczenia.


Pozostało 71% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (5)

  • Emeryt(2015-05-01 07:55) Zgłoś naruszenie 00

    Do 2. Knecht. Czytaj ze zrozumieniem i dopiero komentuj. I na drugi raz zastanów się co piszesz. Bo brakuje tylko, że w Smoleńsku był zamach.

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2015-05-01 09:10) Zgłoś naruszenie 00

    W Smoleńsku był zamach .

    Odpowiedz
  • uczciwy(2015-04-30 19:59) Zgłoś naruszenie 00

    mała uwaga, zapłata po wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie jest nigdy dobrowolna ale przymusowa wywołana działaniem organu

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2015-04-29 18:33) Zgłoś naruszenie 00

    Tzw. państwo , czyli banda kryminalistów i debili , chętnie - i obligatoryjnie , korzysta z "owoców" procederu uprawianego przez innych kryminalistów

    Odpowiedz
  • knecht(2015-04-29 23:28) Zgłoś naruszenie 00

    Taaa jasne. A jak złodziej okradnie kogoś i go złapią to jeśli odda nagle przestaje być złodziejem? Nie przestaje, tylko dostaje wyrok i sąd się nie zastanawia czy oddał czy nie. To samo dotyczy podatków. Nie płacisz w terminie to płacisz opłaty egzekucyjne. A wysokość tych opłat jest tak banalne że wręcz opłaca się nie płacić podatków. Przecież obracając tą kasą można zarobić więcej niż ta opłata. To samo dotyczy opłat egzekucyjnych pobieranych przez komorników. Powinny być na tyle wysokie, żeby ludziom nie opłacało się nie płacić faktur w terminie. Ale leśne dziadki z TK nie mają o tym pojęcia, tylko chronią złodziei jak zwykle.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane