Nie ma PCC od sprzedaży nieruchomości nie tylko wtedy, gdy reguluje to ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami, ale także jeden z trzynastu innych aktów prawnych – orzekł NSA.
Spór dotyczył tego, czy sprzedaż nieruchomości, którymi gospodarują Lasy Państwowe powinna być opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Art. 2 pkt 1 lit. g ustawy o tym podatku (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 101, poz. 649 ze zm.) wyłącza bowiem z opodatkowania czynności w sprawach podlegających przepisom o gospodarce nieruchomościami.
Problem wziął się stąd, że przepis ten nie mówi, czy chodzi wyłącznie o ustawę o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ze zm.), czy także o inne ustawy, które regulują te kwestie, np. ustawę o lasach (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1153).
Wątpliwości w tej sprawie miały dwie podatniczki, które niezależnie od siebie nabyły grunty od Lasów Państwowych. Notariusze w obu przypadkach pobrali podatek według 2 proc. stawki. Podatniczki uważały, że niesłusznie, bo ustawa o lasach również reguluje gospodarowanie nieruchomościami, tyle że należącymi do Lasów Państwowych.
W obu sprawach organy podatkowe uznały, że art. 2 pkt 1 lit. g dotyczy wyłącznie ustawy o gospodarce nieruchomościami i odmówiły podatniczkom zwrotu pobranego podatku.
Składy sędziowskie WSA w Poznaniu zajęły w tych sprawach odmienne stanowiska. Jeden z nich przyznał rację organom podatkowym – przyjął zawężającą wykładnię przepisu ustawy o PCC. Drugi skład sędziowski zgodził się z podatniczką, uznając, że skoro grunty podlegają ustawie o lasach, to związane z nimi czynności są wyłączone z podatku.
Bez PCC tylko u profesjonalisty

Zobacz również
NSA w obu sprawach przyznał rację podatniczkom. Orzekł, że przepis należy rozumieć szerzej i nie można go zawężać do ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd wyjaśnił, że tak wynika z analizy przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z jej art. 2 wynika bowiem, że nie narusza ona innych ustaw w zakresie gospodarowania nieruchomościami. To oznacza, że w nich także znajdują się przepisy dotyczące gospodarowania nieruchomościami – orzekł NSA.
Nieco inny spór, lecz również dotyczący art. 2 pkt 1 lit. g, NSA rozstrzygał tydzień temu. Chodziło o to, czy regulacjom ustawy o gospodarce nieruchomościami ma podlegać sprawa, czy czynność jej towarzysząca, np. ustanowienie hipoteki. Sąd orzekł, że chodzi wyłącznie o sprawę (sygn. akt II FSK 3241/12).
ORZECZNICTWO
Wyroki NSA z 11 lutego 2015 r., sygn. akt II FSK 2742/14, II FSK 3580/14. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia