Subskrybuj nas na Youtube
Dostawa terenów niezabudowanych, lecz przeznaczonych pod budowę trasy szybkiego ruchu, nie jest zwolniona z podatku – orzekł NSA.
Sprawa dotyczyła spółki, która została wywłaszczona z działki na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Działka miała być przeznaczona pod budowę drogi krajowej Warszawa – Białystok – Augustów – Suwałki. W planie zagospodarowania przestrzennego nadal jeszcze była przeznaczona pod usługi rzemieślnicze i zabudowę mieszkaniową. Na razie znajdowały się na niej jedynie ogrodzenie i staw.
Spółka uważała, że dostawa działki jest zwolniona z podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Przepis ten zwalnia z podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą innym zwolnieniem, pod warunkiem że w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Urząd kontroli skarbowej stwierdził, że spółka niesłusznie powołała się na to zwolnienie z VAT i nakazał jej zapłacić zaległy podatek.
Spółka odwołała się do Izby Skarbowej w Białymstoku, ale bezskutecznie. Izba stwierdziła, że spółce nie przysługuje zwolnienie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ani pkt 10a, bo dotyczą one dostawy budynków, budowli lub ich części. Tymczasem – według izby – ani ogrodzenie, ani staw nie są budowlą.
Izba stwierdziła także, że nie wchodzi tu w grę zwolnienie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9, przewidziane dla dostawy terenów niezabudowanych. Działka była bowiem, zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego, przeznaczona pod zabudowę.
Spółka zaskarżyła decyzję izby do WSA w Białymstoku. Nie zgadzała się z tym, że staw i ogrodzenie nie są budowlami.
WSA przyznał jej rację. Uznał, że organy skarbowe nie przeanalizowały dokładnie okoliczności tej sprawy, a przede wszystkim nie rozważyły, czy staw znajdujący się na działce, jako trwale związany z gruntem, może być uznany za budowlę. W związku z tym uchylił decyzję izby.
NSA uznał wyrok WSA za nieprawidłowy. W ustnym uzasadnieniu sędzia Arkadiusz Cudak wyjaśnił, że dla oceny, czy dostawa gruntu na rzecz GDDKiA była dostawą budowli, czy gruntu niezabudowanego najważniejsze znaczenie ma jej sens gospodarczy. Według NSA celem gospodarczym tej dostawy było uzyskanie przez GDDKiA niezabudowanego gruntu, przeznaczonego pod budowę trasy szybkiego ruchu. Nie ma więc znaczenia, czy staw jest budowlą, bo spółka nie może skorzystać ze zwolnień przewidzianych w art. 43 ust 1 – uznał sąd kasacyjny.
ORZECZNICTWO
Wyrok NSA z 1 lipca 2014 r., sygn. akt I FSK 1169/13