Fiskus wprowadził obowiązek raportowania schematów podatkowych, ale interpretacji w tej sprawie nie wydaje. I ma rację – orzekł WSA w Poznaniu
/>
To precedensowy wyrok, ponieważ do tej pory znane było tylko stanowisko dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, odmawiające wydania interpretacji indywidualnej w sprawie raportowania schematu podatkowego (MDR).
Teraz zapadło pierwsze sądowe orzeczenie. Sprawa dotyczyła doradcy podatkowego, wykonującego swój zawód w ramach spółki komandytowej.
ZOBACZ TEŻ: Podatkowa księga przychodów i rozchodów 2020
Doradca (komplementariusz) chciał się dowiedzieć, czy musi raportować schematy podatkowe, gdy promotorem jest spółka, a on sam nie świadczy indywidualnie usług doradczych.
Nie będzie odpowiedzi
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmówił odpowiedzi. Jako jeden z powodów podał to, że pytanie nie dotyczy interpretacji przepisów prawa materialnego.
Podobnych argumentów używał dyrektor KIS już wcześniej, ponieważ już od momentu wejścia w życie przepisów o raportowaniu schematów podatkowych (1 stycznia 2019 r.) stoi konsekwentnie na stanowisku, że nie są one prawem materialnym i nie dotyczą zobowiązania podatkowego.
Twierdzi także, że wydając interpretację w zakresie MDR, wkraczałby w uprawnienia szefa Krajowej Administracji Skarbowej, który wydaje numery schematów podatkowych i może nakładać kary za niewypełnienie ustawowych obowiązków.
Czasem też dyrektor KIS używa argumentu, że w sprawie schematu może mieć zastosowania klauzula przeciw unikaniu opodatkowania. Jest to więc kolejny powód odmowy wydania interpretacji.
Podatnicy chcą wiedzieć
Podatnicy nie zgadzają się z tym i składają skargi do sądów. Zrobił tak również doradca podatkowy z Poznania. Zwrócił uwagę na to, że minister finansów wydał objaśnienia podatkowe w sprawie raportowania schematów podatkowych i zrobił to na podstawie rozdziału 1a ordynacji podatkowej zatytułowanego „Interpretacje przepisów prawa podatkowego”. Co więcej, minister wyjaśnił w nich, że zastosowanie się do objaśnień daje podatnikowi ochronę prawną. Doradca był więc zdania, że interpretacja również dawałaby taką ochronę.
Wytknął fiskusowi niekonsekwencję również z innego powodu. Wskazał, że dyrektor KIS wydaje interpretacje w sprawie obowiązków składania deklaracji, prowadzenia ewidencji w formie elektronicznej, prawa do wystawienia faktur korygujących, obowiązków comiesięcznego przekazywania pliku JPK_VAT. Wszystko to są, podobnie jak MDR, obowiązki sprawozdawcze, informacyjne, niemające bezpośredniego wpływu na wysokość zobowiązania podatkowego – zwrócił uwagę mężczyzna.
Sąd wsparł fiskusa
WSA w Poznaniu przyznał jednak rację fiskusowi. Potwierdził, że wniosek doradcy dotyczył przepisów procesowych (rozdział 11a, „Informacje o schematach podatkowych”). Natomiast interpretacje mogą odnosić się tylko do przepisów materialnych.
Wyjaśnił, że interpretacja indywidualna może dotyczyć wyłącznie takich stanów faktycznych, które spowodowały lub mogą spowodować powstanie odpowiedzialności podatkowej. A w tym przypadku nie można o niej mówić – stwierdził sąd. Podkreślił, że interpretacje pełnią funkcję informacyjną i gwarancyjną (ochronną). Tak więc interpretacja dotycząca przepisów proceduralnych nie dawałaby skarżącemu żadnej ochrony. Byłaby jedynie informacją, co ma zrobić w przedstawionej sytuacji.
Sąd zgodził się też z fiskusem, że interpretacja może dotyczyć jedynie obowiązków podatnika, płatnika, inkasenta, osoby trzeciej odpowiedzialnej za zobowiązania podatkowe, a także osób, u których wystąpiły zaległości podatkowe i planujących utworzenie spółki, oddziału lub przedstawicielstwa. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego doradcy podatkowego nie można zaliczać do żadnej z tych grup.
Wyrok jest nieprawomocny.
OPINIA
Interpretacje powinny dotyczyć również MDR
dr hab. Hanna Filipczyk, Enodo Advisors
Żaden zargumentów podanych wuzasadnieniu wyroku WSA nie jest przekonujący. Jest oczywiste, że interpretacja wydana wtej sprawie mogłaby pełnić rolę ochronną. Nieporozumieniem jest zawężanie jej funkcji wyłącznie do skutków z zakresu materialnego prawa podatkowego. Zasada nieszkodzenia, zawarta wart. 14k par. 1 ordynacji, jest maksymalnie szeroka –zabezpiecza przed wszystkimi negatywnymi skutkami działania wzaufaniu do interpretacji. Ponadto za niedopełnienie obowiązków raportowania grożą sankcje karne. Interpretacja mogłaby przed nimi chronić.
Ordynacja uprawnia też do złożenia wniosku ointerpretację zainteresowanego, anie tylko podatnika, płatnika czy inkasenta. Wbrew twierdzeniu sądu wnioskodawca był wtej sprawie wstanie złożyć oświadczenie, że elementy stanu faktycznego nie były inie są objęte żadną procedurą.
Wobec tego drugorzędne znaczenie ma to, że wistocie interpretacje pełnią podwójną funkcję: ochronną i informacyjną. Nawet gdy wdanej sytuacji interpretacja mogłaby realizować tylko tę drugą funkcję, to przepisy nie dają podstaw do odmowy wszczęcia postępowania interpretacyjnego.
orzecznictwo
Wyrok WSA w Poznaniu z 5 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Po 825/19. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
