Preferencja podatkowa dotyczy spłaty każdej pożyczki bankowej, jeśli tylko faktycznie została ona zaciągnięta na własny cel mieszkaniowy, np. zakup domu – potwierdził NSA.

Chodziło o podatniczkę, która po śmierci syna odziedziczyła nieruchomość będącą jego własnością. Kobieta szybko ją sprzedała, a pieniądze przeznaczyła m.in. na spłatę pożyczki (i odsetek), zaciągniętej wcześniej na zakup własnego domu, w którym już mieszkała.

Sądziła, że choć od odziedziczenia nie minęło pięć lat, to od tej części dochodu ze zbycia nieruchomości nie będzie musiała płacić 19-proc. podatku. Z ustawy o PIT wynika bowiem, że spłata kredytu (z odsetkami) zaciągniętego w banku lub SKOK np. na zakup lub remont nieruchomości, w której podatnik mieszka, jest uznawana za cel mieszkaniowy (art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PIT).

Split payment. Szanse i zagrożenia
Split payment. Szanse i zagrożenia

Zobacz również

Problem wziął się z tego, że spłacona przez podatniczkę kwota nie była kredytem ani pożyczką mieszkaniową. Kobieta wzięła ją z banku, nie deklarując, na co ją przeznaczy. W umowie pożyczki nie znalazł się więc żaden zapis o sposobie wydatkowania.

Przeznaczenie pożyczonych pieniędzy na cel mieszkaniowy potwierdzały inne dowody: przelew pożyczki z banku na rachunek podatniczki, następnie przelew tych samych pieniędzy na rachunek sprzedawcy nieruchomości, a także akt notarialny dokumentujący nabycie domu.

Dla organów podatkowych było to jednak za mało. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uważał, że spłata pożyczki jest wydatkiem na cel mieszkaniowy tylko wtedy, gdy z umowy wyraźnie wynika, że została ona zaciągnięta na cel mieszkaniowy. Fiskus nadal domagał się więc od podatniczki PIT od dochodu ze sprzedaży nieruchomości odziedziczonej po synu.

Kobieta wygrała w WSA w Warszawie. Sąd wyjaśnił, że nie jest ważne, czy podatniczka zaciągnęła kredyt hipoteczny czy zwykłą pożyczkę. Najważniejszy jest cel – jeśli faktycznie pożyczka została wykorzystana na realizację celu mieszkaniowego, to podatnik może tego dowieść różnymi sposobami.

Można uwolnić się od podziału płatności. Czy warto rezygnować ze split payment?
Można uwolnić się od podziału płatności. Czy warto rezygnować ze split payment?

Zobacz również

Także Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że o uldze mieszkaniowej nie decydują zapisy umowy pożyczki, tylko jej przeznaczenie. Sędzia Małgorzata Bejgerowska podkreśliła, że ustawa o PIT nie wprowadza ograniczeń co do sposobu wykazania przez podatnika celu pożyczki i nie zawiera wymogu, by cel pożyczki był wpisany w umowie.

Wyrok NSA z 29 czerwca 2018 r., sygn. akt II FSK 1757/16. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia