Kto otrzymał interpretację podatkową, nie może się domagać potwierdzenia, że chroni go ona przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania – wynika z wczorajszego wyroku NSA.
To precedensowy wyrok NSA w takiej sprawie.
Chodziło o spółkę, która jeszcze przed wejściem w życie przepisów o klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (czyli przed 15 lipca 2016 r.) uzyskała korzystną dla siebie interpretację indywidualną. Nie skorzystała z niej od razu.
Natomiast po 15 lipca 2016 r., gdy weszła w życie klauzula, spółka chciała uzyskać pewność, że otrzymana interpretacja będzie ją chronić przed klauzulą. Ponownie więc złożyła wniosek o interpretację, tym razem pytając, czy pierwsza wykładnia fiskusa daje jej ochronę.
Organ podatkowy odmówił jednak odpowiedzi. Wyjaśnił, że jeżeli podatnik chce się dowiedzieć, czy w jego sytuacji będzie miała zastosowanie klauzula, to może dostać odpowiedź wyłącznie w trybie przewidzianym dla opinii zabezpieczających. Do rozstrzygania takich wątpliwości nie jest natomiast upoważniony organ wydający interpretacje indywidualne – stwierdził fiskus.
Nie zgodził się z tym WSA w Krakowie. Stwierdził, że organ powinien był zająć stanowisko w tej sprawie. Uznał przy tym, że udzielenie odpowiedzi na pytanie spółki było możliwe bez przeprowadzania postępowania dowodowego. – Spółce chodziło wyłącznie o skutki zastosowania się do wcześniejszej interpretacji, a nie o bezwzględną ocenę transakcji pod kątem art. 119a ordynacji podatkowej, który mówi o klauzuli – stwierdził WSA.
Kto szybko naprawi błąd, może mieć szansę na niższe oprocentowanie
Kto szybko naprawi błąd, może mieć szansę na niższe oprocentowanie

Zobacz również
Wyrok ten uchylił NSA. Stwierdził, że fiskus słusznie odmówił wydania interpretacji indywidualnej. Jak wyjaśnił sędzia Jan Rudowski, w rzeczywistości byłaby to porada, jak ma się zachować podatnik, żeby skorzystać z ochrony przed klauzulą.
Sędzia wyjaśnił, że za takim werdyktem przemawiają dwa względy. Po pierwsze, organ interpretacyjny musiałby się wypowiedzieć co do tego, czy pierwsza interpretacja daje faktyczną ochronę. – Tego jednak nie można ustalić w postępowaniu interpretacyjnym, a jedynie w dowodowym – wyjaśnił.
Po drugie, bez postępowania dowodowego, nie udałoby się też ustalić, czy i kiedy spółka odniosłaby korzyści z zastosowania się do otrzymanej interpretacji. Z przepisu przejściowego, wprowadzającego klauzulę, wyraźnie natomiast wynika, że stare interpretacje nie chronią, jeżeli podatnik, który się do nich zastosuje, uzyska korzyść po 1 stycznia 2017 r. A tego nie można ustalić w postępowaniu interpretacyjnym – stwierdził NSA.
ORZECZNICTWO
Wyrok NSA z 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 935/17. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia