Elektrownia wiatrowa płaci podatek od fundamentu i masztu

2: PINIO z IP: 83.19.191.* (2009-07-30 09:24)

Nieprawdę mówi Pan Murawski. Eksperci powoływani przez gminy jednożnacznie stwierdzają, iż za obiekt budowlany należy uznać zarówno części budowlane jak i zwiażane z nimi urządzenia techniczne. Panie Murawski proszę dokładniej przeczytać ustawę o podatkach i opłatach lokalnych oraz wyroki sądów administracyjnych. A kombinowanie przy ustawach majace na ceulu zmniejszenie dochód gminom już wychodzi w postaci mniejszych wpływów podatkwoych w tym roku. i to nie kryzys sprawilł, tylko palikotowe ustawy - m.in: zmiana Ordynacji podatkowej oraz kombinacje w ustach o prawie górniczym i prawei budowlanym. Wyjaśnienia MF nie są źródłem prawa w Polsce i nie należy idiotycznych wyjaśnień stosować. Poza tym, gdy dzwoni się lub pisze się do MF o wyjaśnienia, to MF zawsze odpwoada że jest to sprawa organu podatkowe jak opodatkuje tego typu przedmioty, a najlepiej niech powoła eksperta i tyle, a MF niech gminy dadzą święty spokój. Napisali ustawę wraz z "fachowcami" z sejmu i MI i ich robota na tym się kończy. Nieważne że jest bubel prawny, skoro powoduje spory intepretacyjne pomiędzy podatnikami a gminami. Ale MF jest samozadowolone. Wydało jakieś trzy wyjaśnienia, które są wzajemnie sprzeczne ze sobą a jedno z nich jest sprzeczne z orzecznictwem sądowym ale mieli prawo, bo to są "fachowcy". Dlatego gminy nie czytają tych pseudowyjaśnień, bu jakby się do nich stosowały to dawnoi poszły by z torbami. A panowie tzw. doradcy podatkowi to wrzody zerujace na podatnikach i mamiący ich że to gminy nie mają racji. A jest akurat całkowicie odwrotnie. Mam nadzieję że nareszcie gminy wygrają przed NSA i pokażą że mają w swoich szeregach lepszych fachowców od pseudofachowców z ministerstw i z sejmu i od pseudoradców.

4: PIONI z IP: 83.19.191.* (2009-07-30 12:21)

Na pewno do takiego absurdu nie dojdziemy. I to jest pewne. Urzednicy gminnych organów podatkowych to racjonalnie myślący ludzie i podchodzący do spraw po ludzku. Nie można jednak przejść obojenie obok następnego absurdu prawnego i interpreatcyjnego oraz próby okradania gmin czyli inaczej mówiać wspólnot samorządowych przez firmy, które znakomicie zarabiają na sprzedaży nam prądu lub innych dóbr i usług. Poza tym większość firm które próbują ominąć podatki loklane to firmy, których udziałowcem jest Skarb państwa, czyli de facto utrzymują sie te firmy i ich służby finsnaowe z naszych podatkowych za niemałe pensje, często przekraczające 5-6 krotnie a nawet kilkunastokrotnie pensje pracowników gminnych organów pdoatkwoych. Wreszcie trzeba otwoirzyć ludziom oczy, kto próbuje oszukać ich wspólnoty samorządowe, że nie są to biedni przedsiębiorcy (bo ci zazwyczaj płaca uczciwie podatki) a są to firmy Skarbu państwa korzystające za nasze podatki z usług najdroższych firm doradztwa podatkowego i kancelarii adwokackich. I nie mamcie ludzi, że pracownicy gminni są tak pazerni i chcą opodatkwoać wszystko co się da. Ci pracownicy działając zgodnie z przepsiami prawa oraz opiniami ekspertów muszą walczyć z kliką państwowych firm wspieranych przez pseudodoradców.

6: Artur z IP: 195.20.110.* (2009-07-30 13:52)

Niechaj zamontują wiatrak na balonie to nie zapłacą podatku.

8: wiatrak z IP: 83.238.7.* (2009-08-11 15:26)

pinio, chyba teraz po wyroku nsa II FSK 202/08. zmienisz nieco swe zapatrywania na pojęcie budowli w kontekście elektrowni wiatrowych? :) dla ułatwienia, wyjaśniam, iż NSA uznał właśnie iż gminy nie miały racji. teraz wsyztkie zawieszone postępowania ruszą a gminy swój "domiar" stracą.

10: Dobi z IP: 89.76.9.* (2009-08-22 19:31)

Podatki to jedno, ale jest jeszcze drugi aspekt sprawy. Kwalifikowanie wieży elektrowni jako budowli skutkuje tym, że inżynier z polskimi uprawnieniami projektowymi musi się pod tą wieżą podpisać, zdejmując w ten sposób odpowiedzialność za konstrukcję z producenta. Jest to całkowicie bez sensu, gdyż w przypadku, gdyby Polacy zaczęli przerabiać wieże lub wzmacniać wieże, doprowadziliby nie tylko do utraty gwarancji producenta, ale mogliby wygenerować piękną katastrofę budowlaną, gdyż wieża jest integralną cęścią elektrowni, współpracuje przy tłumieniu drgań całośći układu i jakiekolwiek zmiany w jej konstrukcji, masie albo kształcie mogą doprowadzić do zjawiska rezonansu wiatrowego. Tak więc częścią budowlaną elektrowni wiatrowej jest tylko fundament. Reszta to urządzenie, a podatki należy ustalić procentowo od całości i nie wiązać ich z częściami budowli, bo dojdziemy do absurdu bo można pójść jeszcze dalej - przecież płaty wiatraka to trzy belki wspornikowe, rama na której stoi generator to nic innego jak ruszt belkowy, gonola też składa się ze ścian, dachu i podłogi - wszystko to mogą być również elementy budowlane i trzeba by je opodatkować. Dlaczega taka elektrownia ma być inaczej traktowana niż np. żuraw wieżowy, który też ma wieżę i ruchomy wysięgnik u góry, a tutaj nikt nie dyskutuje i wszyscy przyjmują, że jest to w 100% urządzenie.
PS. Piszę wszędzie wieża a nie masztu, bo maszt ma na dole przegub i jest trzymany odciągami.