Jeżeli polska spółka wpłaciła do urzędu skarbowego podatek u źródła wraz z odsetkami za zwłokę, to o ich zwrot może wystąpić tylko wtedy, gdy wpłaciła je z własnych pieniędzy. W przeciwnym razie o zwrot może się ubiegać jedynie podatnik – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Spór z fiskusem toczył się w tej sprawie wyłącznie o zwrot odsetek za zwłokę, a ściślej o to, kto może o niego wystąpić. Całkiem inną kwestią było to, czy odsetki w ogóle powinny zostać zwrócone, skoro podatek u źródła został wpłacony z opóźnieniem, i to znacznym.
Ta kwestia jednak mogła zostać rozstrzygnięta dopiero później. W pierwszej kolejności należało ustalić, kto ma prawo złożyć wniosek o zwrot. W tym wypadku organy podatkowe popełniły błąd – orzekł sąd.
Kredyty z Holandii
Podatnikiem była w tej sprawie holenderska spółka, która na podstawie dwóch umów udzieliła kredytów polskiej spółce. W zamian dostała w 2022 r. odsetki w łącznej kwocie sięgającej prawie 2,8 mln zł.
Wypłacając je, polski podmiot przeoczył, że w listopadzie 2022 r. wartość odsetek przekroczyła 2 mln zł. Od nadwyżki był już zobowiązany – jako płatnik – pobrać oraz wpłacić do urzędu skarbowego podatek u źródła (WHT) w wysokości 20 proc. (zgodnie z art. 26 ust. 2e w zw. z art. 21 ustawy o CIT). Uczynił to jednak z opóźnieniem, dopiero w lutym 2023 r., dlatego z odsetkami za zwłokę.
W tej sprawie zwrot samego podatku nie budził wątpliwości, podobnie jak w sześciu analogicznych sprawach rozpatrzonych przez lubelski WSA (sygn. akt: I SA/Lu 542/24, I SA/Lu 543/24, I SA/Lu 544/24, I SA/Lu 545/24, I SA/Lu 546/24 i I SA/Lu 547/24).
Według art. 28b ust. 1 ustawy o CIT organ podatkowy zwraca, na wniosek, podatek pobrany zgodnie z art. 26 ust. 2e tej ustawy. Wysokość zwrotu określa się na podstawie zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.
Co ze zwrotem
Spór z fiskusem dotyczył zwrotu odsetek od nieterminowej wpłaty podatku u źródła za listopad 2022 r. (w kwocie 3753 zł). Wniosek w tej sprawie złożyła holenderska spółka.
Fiskus uznał jednak, że to nie ona powinna wystąpić o zwrot odsetek, bo to nie ona odpowiada za nieterminową zapłatę podatku. Odpowiedzialność w tym zakresie poniósł płatnik, czyli polska spółka – stwierdziły organy podatkowe obu instancji.
Dwa tryby zwrotu podatku u źródła
Nie zgodził się z tym WSA w Lublinie. Zwrócił uwagę na to, że są dwa tryby zwrotu podatku u źródła. Jeden wynika z art. 28b ustawy o CIT, drugi jest uregulowany w rozdziale 9 działu III ordynacji podatkowej.
Na podstawie art. 28b ust. 2 ustawy o CIT wniosek o zwrot podatku pobranego, zgodnie z art. 26 ust. 2e, może złożyć:
1) podatnik (w tym podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 2), który w związku z uzyskaniem należności, od której został pobrany podatek, osiąga przychód podlegający opodatkowaniu zgodnie z ustawą o CIT,
2) płatnik, jeżeli wpłacił podatek z własnych środków i poniósł ciężar ekonomiczny tego podatku.
Podobną regulację przewiduje art. 75 par. 1 i 2 ordynacji podatkowej, zgodnie z którym:
- jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku;
- płatnik lub inkasent jest uprawniony do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, jeżeli wpłacony podatek nie został pobrany od podatnika.
Stanowisko WSA
Z przepisów wynika zatem jasno, że płatnik może wystąpić o zwrot podatku tylko wówczas, gdy wpłata została pokryta z jego własnych środków, a zatem jedynie w takim zakresie, w jakim poniósł on ciężar ekonomiczny takiej płatności – wyjaśnił WSA.
W tej sprawie – jak stwierdził sąd – nie można przyjąć, że podatek i odsetki zostały wpłacone z majątku płatnika. Co prawda odsetki zostały przekazane do urzędu skarbowego przez płatnika, ale nie budzi wątpliwości, że nie pochodziły one z majątku płatnika, tylko ze środków przekazanych płatnikowi przez podatnika – zwrócił uwagę sąd, bazując na dowodach znajdujących się w aktach sprawy.
Na tym etapie postępowania sąd nie czuł się natomiast uprawniony do rozstrzygnięcia, czy w tej sprawie odsetki za zwłokę w ogóle powinny zostać zwrócone. Wyrok jest nieprawomocny. ©℗
orzecznictwo
Podstawa prawna
Wyrok WSA w Lublinie z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 585/24 www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia