Subskrybuj nas na Youtube
Nie ma też znaczenia fakt, że osoba niepełnosprawna ze względu na swój stan zdrowia z samochodu osobowego nie będzie mogła korzystać.
Tak wynika z interpretacji dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.
Pytanie zadał mężczyzna trwale niezdolny do pracy z przyznaną pierwszą grupą inwalidzką. W lutym 2015 r. kupił na własne potrzeby samochód uniwersalny-ciężarowy Renault Master. Następnie dostosował auto do swoich potrzeb m.in. kupił i zamontował samochodową rampę najazdową dla osób niepełnosprawnych. Samochód pozwalał mu dojeżdżać do lekarza i na zabiegi rehabilitacyjne. Dzięki autu mógł przetransportować wózek inwalidzki, schodołaz do pokonania schodów, oraz inwalidzki skuter elektryczny o wadze 90 kg. „To pozwoliło mu wyjść z domu do ludzi” – jak wyjaśniał we wniosku o interpretację.
Mężczyzna kupił auto za 33 tys. zł, ale urząd skarbowy uznał, że było droższe (49 tys. zł) i to od tej kwoty naliczył 2 proc. PCC (980 zł). Inwalida zapłacił podatek, ale uznał że został w ten sposób pokrzywdzony. Wskazał na art. 8 pkt 6 ustawy o PCC, który przyznaje zwolnienie z daniny przy zakupie na własne potrzeby samochodów osobowych wykorzystywanych do rehabilitacji. Ze względu na stan zdrowia (zanik mięśni) nie mógł jednak korzystać z samochodu osobowego. Nie chciał też kupować pojazdu do którego nie mógłby wsiąść tylko po to, aby skorzystać z podatkowych preferencji. Czuł się też pokrzywdzony przez państwo przez obowiązek zapłaty PCC. Wskazał, że nigdy nie brał żadnego dofinansowania na wózek inwalidzki i inne potrzebne mu przedmioty. Wszystko kupił sam z niewielkiej renty. Dlatego też uważał, że powinien mieć prawo do zwolnienia z podatku i w konsekwencji odzyskania 980 zł.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach jednak odmówił. Wskazał, że nie ma prawa przyznawania jakichkolwiek ulg/zwolnień nie wynikających wprost z przepisów w drodze postępowania interpretacyjnego. Skoro z art. 8 pkt 6 ustawy o PCC wprost wynika, że zakup Renault Master przez inwalidę jest opodatkowany, to mężczyzna słusznie zapłacił 980 zł – wyjaśnił dyrektor izby. Przepisów prawa nie można zmienić w drodze interpretacji indywidualnej – podsumował
Interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 9 listopada 2016 r., nr IBPB-2-1/4514-418/16-2/MZ
