Nie ma PCC przy zakupie nieruchomości od Lasów Państwowych – potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach.

Sprawa dotyczyła małżonków, którzy kupili od nadleśnictwa działkę z budynkiem mieszkalnym i budynkiem gospodarczym. Możliwość sprzedaży nieruchomości należących do Lasów Państwowych przewiduje ustawa o lasach (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1153 ze zm.). Przy podpisaniu aktu notarialnego notariusz pobrał podatek od czynności cywilnoprawnych w wysokości 2 proc. wartości nieruchomości. Małżonkowie uznali jednak, że popełnił on błąd, i wystąpili o zwrot nadpłaty PCC. Zwrócili uwagę, że art. 2 pkt 1 lit. g ustawy o PCC (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 626) wyłącza z opodatkowania czynności cywilnoprawne w sprawach podlegających przepisom o gospodarce nieruchomościami lub przepisom o autostradach płatnych.
Spór sprowadzał się do tego, czy przepisy o gospodarce nieruchomościami należy rozumieć wąsko – wtedy chodziłoby jedynie o ustawę o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 782), czy szeroko – wtedy w grę wchodzą również inne przepisy wymienione w art. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a więc także ustawa o lasach.
Szkolenia dla radnych bez PIT
Szkolenia dla radnych bez PIT

Zobacz również
WSA w Kielcach opowiedział się po stronie podatników. Wyjaśnił, że art. 2 pkt 1 lit. g ustawy o PCC dotyczy ogólnie przepisów o gospodarce nieruchomościami, a więc wszystkich regulujących czynności cywilnoprawne w tego typu sprawach. Nie ma więc znaczenia, w jakiej są one ustawie. To oznacza, że zakup nieruchomości na podstawie ustawy o lasach jest wyłączony z podatku.
Wyrok kieleckiego sądu jest nieprawomocny, ale jest on zbieżny z orzeczeniem NSA z 11 lutego 2015 r. (sygn. akt II FSK 2742/14). Sąd kasacyjny wyjaśnił wtedy, że nie można ograniczać wyłączenia z podatku jedynie do czynności cywilnoprawnych dokonanych na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. – Artykuł 40a ust. 2 ustawy o lasach jest przepisem o gospodarce nieruchomościami w rozumieniu art. 2 pkt 1 lit. g ustawy o PCC – stwierdził NSA.
Podobny wniosek płynie z wyroku WSA w Łodzi z 6 maja 2014 r. (sygn. akt I SA/Łd 128/14).
ORZECZNICTWO
Wyrok WSA w Kielcach z 24 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Ke 306/15. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia