Mimo prawomocnego wyroku uchylającego interpretację podatkową resort finansów nie zmienia zdania. Według ministerstwa po zawieszeniu działalności gospodarczej preferencja się nie należy.
Mimo prawomocnego wyroku uchylającego interpretację podatkową resort finansów nie zmienia zdania. Według ministerstwa po zawieszeniu działalności gospodarczej preferencja się nie należy.
/>
Przepisy wykluczają wspólne rozliczenie z dzieckiem, jeśli do podatnika ma zastosowanie m.in. art. 30c ustawy o PIT, tj. 19-proc. podatek od działalności gospodarczej. Według fiskusa nie ma znaczenia w tym przypadku, czy firma została zawieszona.
Takie stanowisko zakwestionował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 3 listopada 2014 r. (sygn. akt I SA/Łd 772/14). Prawdopodobnie to pierwsze orzeczenie w tej sprawie. WSA wbrew przyjętej linii interpretacyjnej organów podatkowych uznał, że osoba samotnie wychowująca dziecko, która zawiesiła działalność gospodarczą opodatkowaną według stawki liniowej 19 proc. i nie osiągnęła z tej działalności w roku podatkowym żadnego dochodu, może skorzystać ze wspólnego rozliczenia PIT.
W odpowiedzi na pytanie DGP Ministerstwo Finansów oświadczyło, że taki wniosek z wyroku jest nieuzasadniony. Według resortu sąd nie rozstrzygnął kwestii, czy w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację podatnik ma prawo skorzystać z możliwości obliczenia podatku w preferencyjny sposób. WSA miał nie stwierdzić również, że stanowisko zawarte w interpretacji indywidualnej jest nieprawidłowe.
Ministerstwo przekonuje, że z uzasadnienia wyroku wynika, iż w ocenie sądu stanowisko organu upoważnionego nie zostało dostatecznie uzasadnione. Natomiast sąd, uchylając interpretację indywidualną, uznał, że nie jest uprawniony do ewentualnego uzupełnienia argumentacji organu interpretującego, a jedynie do jej oceny.
Dlatego według resortu finansów organ, który wydał interpretację uchyloną wyrokiem łódzkiego sądu, przy wydawaniu nowej musi tylko uzupełnić argumentację i rozszerzyć uzasadnienie swojego stanowiska. Nie jest natomiast obowiązany do jego zmiany.
Tymczasem w uzasadnieniu sąd wytłumaczył, że nieprawidłowa jest taka wykładnia, według której stwierdzenie, że przepisy dotyczące podatku liniowego „mają zastosowanie” do danego przypadku (co wyklucza preferencję), jest tożsame z samym wyborem sposobu opodatkowania, jeżeli nie można wykazać, że istniała możliwość ich zastosowania wobec podatnika, który zawiesił prowadzenie działalności. Jednocześnie WSA wskazał, że w okresie zawieszenia przedsiębiorca nie może wykonywać działalności i osiągać bieżących przychodów. Analogiczny problem dotyczy wspólnie się rozliczających małżonków.
– Ministerstwo Finansów po raz kolejny prezentuje profiskalne podejście, nie dostrzegając celu, jaki realizuje wspólne rozliczanie z małżonkiem czy dzieckiem – zauważa Jarosław Wejman, doradca podatkowy w spółce JRD Rentflejsz i Wspólnicy.
Dodaje, że resort podtrzymuje negatywne stanowisko, mimo że WSA wyraźnie wskazał, iż wobec braku jakichkolwiek przychodów z działalności gospodarczej w roku podatkowym spowodowanych zawieszeniem działalności nie powinno się wyłączać stosowania przepisów o wspólnym rozliczeniu.
– Jesteśmy w okresie składania zeznań podatkowych i podatnicy powinni mieć pewność co do przysługujących im uprawnień w zakresie wspólnego rozliczania – podkreśla rozmówca.
Przypomina też, że aby skorzystać z preferencji, wniosek o wspólne rozliczenie składany na zeznaniu musi być przekazany do urzędu skarbowego do 30 kwietnia. Po tej dacie podatnicy bezpowrotnie tracą taką możliwość.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama