Subskrybuj nas na Youtube
Wynagrodzenie, które placówka medyczna płaci podmiotowi zewnętrznemu za sprzątanie i dezynfekcję powierzchni budynku, powinno być powiększone o 23 proc. VAT – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.
Podobne stanowisko w sprawie innej firmy sprzątającej prezentowały wcześniej inne sądy, m.in. WSA w Bydgoszczy w prawomocnym wyroku z 26 października 2021 r. (sygn. akt I SA/Bd 433/21).
Sądy nie kryją, że inaczej byłoby, gdyby sprzątaniem i dezynfekcją zajmował się podmiot leczniczy świadczący usługę podstawową. Wówczas byłyby to usługi pomocnicze wobec usługi medycznej, dzięki czemu byłyby one, podobnie jak usługa podstawowa, zwolnione z VAT.
Spółka, której dotyczył najnowszy wyrok, przekonywała, że świadczone przez nią usługi prania i dezynfekcji powinny być zwolnione z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT. Przepis ten mówi o usługach ściśle związanych z usługami medycznymi, które świadczone są na rzecz podmiotów leczniczych i na terenie zakładów leczniczych, w których wykonywana jest działalność lecznicza.
Spółka była przekonana, że spełnia wszystkie te warunki, bo usługi prania i dezynfekcji są ściśle powiązane z medycznymi i mają wobec nich charakter pomocniczy. Podkreśliła, że ścisły związek sprzątania i dezynfekcji z usługami medycznymi zostanie potwierdzony w oświadczeniu należącym do dokumentacji zamówienia publicznego złożonego przez podmiot leczniczy.
Dla potwierdzenia swojej argumentacji powołała się na interpretację ogólną ministra rozwoju i finansów z 29 grudnia 2017 r. (sygn. PTI.8101.5.2017.PSG.622) oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 grudnia 2018 r. (sygn. I FSK 2118/16).
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyjaśnił jednak, że aby usługa pomocnicza była zwolniona z VAT, powinien ją wykonywać podmiot leczniczy świadczący usługę podstawową.
Zgodził się z nim Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Zwrócił uwagę na to, że takie stanowisko w sprawie VAT od usług świadczonych przez podmioty zewnętrzne na rzecz podmiotów leczniczych było już wcześniej prezentowane przez NSA w przywołanym przez spółkę wyroku z 19 grudnia 2018 r. (sygn. I FSK 2118/16) oraz w orzeczeniach z 28 października 2020 r. (sygn. I FSK 980/19) i z 20 września 2018 r. (sygn. akt I FSK 1484/16).
Wszystkie one dotyczyły sytuacji, w której usługi pomocnicze świadczył podmiot leczniczy zajmujący się opieką nad pacjentami. Dlatego mógł korzystać ze zwolnienia z VAT. Natomiast spółka jako podmiot zewnętrzny nie ma prawa do tej preferencji – orzekł gdański WSA.
Wyrok jest nieprawomocny.
orzecznictwo
Wyrok WSA w Gdańsku z 21 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 119/22 www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
