Wniosek o wznowienie postępowania składa się w organie podatkowym w ciągu miesiąca od wejścia w życie orzeczenia TK, czyli publikacji w Dzienniku Ustaw. W przypadku orzeczeń sądów administracyjnych, termin ten wynosi trzy miesiące.
Każdy niekorzystny dla fiskusa wyrok Trybunału Konstytucyjnego (TK) niesie nadzieję na pomyślne rozstrzygnięcie sprawy, która jeszcze się toczy, albo na wznowienie postępowania podatkowego lub sądowego w sprawach już rozstrzygniętych prawomocnymi decyzją czy wyrokiem.
Kluczem do zrozumienia, czy orzeczenie faktycznie jest korzystne w konkretnej sprawie, jest ustalenie, jaki miało ono charakter, tj. czy sędziowie uznali wprost dany przepis za niezgodny z ustawą zasadniczą, czy też może orzekli o jego niekonstytucyjności jedynie w pewnym zakresie. W tym ostatnim przypadku znaczenie ma użyte w sentencji wyroku stwierdzenie, że przepis jest niezgodny z Konstytucją RP „w zakresie, w jakim wywołuje określony skutek”.
Taki „zakresowy” wyrok wydał TK np. 17 lipca 2012 r. (sygn. akt P 30/11). Stwierdził, że art. 70 par. 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 58 ustawy nowelizującej z 12 września 2002 r. (Dz.U. nr 169, poz. 1387 z późn. zm.) „w zakresie, w jakim wywołuje skutek w postaci” zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, o którym to postępowaniu podatnik nie został poinformowany najpóźniej z upływem terminu wskazanego w art. 70 par. 1 Ordynacji podatkowej, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, wynikającą z art. 2 konstytucji.
O ile na każdy wyrok potwierdzający niekonstytucyjność przepisu można się powoływać, o tyle nie za każdym razem pewne jest, że organ czy sąd dopatrzą się tej niezgodności w konkretnym przypadku.
Może się też zdarzyć, jak w przypadku wyroku z 17 lipca, że w ustnym uzasadnieniu podkreślono niekonstytucyjność normy prawnej, przewidującej zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego na skutek wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, ale możliwe było uchylenie jedynie przepisu art. 70 par. 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu, jaki nadała mu ustawa z 2002 r.
– Przepis ten, który w niewielkim stopniu zmieniono w 2005 r., nie był jednak w tej wersji przedmiotem pytania sądu i obowiązuje nadal – podkreśla Rafał Mikulski, adwokat z kancelarii Salans.
W świetle ostatniego orzecznictwa NSA można mieć wątpliwości, czy to stwierdzenie daje szansę na wznowienie postępowania w odniesieniu do rozstrzygnięć wydanych na podstawie art. 70 par. 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, obowiązującego aktualnie.
– Wznowienie postępowania nie będzie możliwe, jeżeli uznany za niekonstytucyjny przepis nie stanowił podstawy wydania decyzji. To, że podstawę taką stanowił przepis zawierający identyczną normę prawną, nie jest wystarczające – stwierdza mec. Rafał Mikulski.
Pozostało
77%
treści
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama