Sprawy o nieujawnione źródło przychodu nie przedawniają się. Nigdy.
Jeśli ktoś kupił mieszkanie za dolary otrzymane od babci kilkadziesiąt lat temu albo z oszczędności gromadzonych przez lata za pracę w byłej NRD, ale pieniędzy tych nigdy nie opodatkował, to musi liczyć się z tym, że zapłaci 75-proc. podatek. Są to bowiem nieujawnione źródła przychodów, które są opodatkowane sankcyjną stawką PIT.
Tajemnicze dolary
W ostatnim roku Naczelny Sąd Administracyjny wydał wiele orzeczeń dotyczących nieujawnionych źródeł. Wynika z nich jeden wniosek: jeśli podatnik nie przedłoży fiskusowi wiarygodnych dowodów potwierdzających pokrycie wydatku na zakup np. domu, może być pewny, że uzna on, iż dom został zakupiony z zatajonych pieniędzy. Wtedy zamiast podatku według skali podatkowej (18 proc. lub 32 proc.) i doliczonych odsetek (za brak opodatkowania tego dochodu w terminie) nałoży 75-proc. PIT.
Podatnikowi nie pomogą zeznania świadka potwierdzające zamożność rodzica, który darował mu dużą kwotę na zakup domu. Takie zeznania to za mało, co potwierdził NSA w wyroku z 30 czerwca 2011 r. (sygn. akt II FSK 2023/09, prawomocny).
W sprawie małżeństwo twierdziło, że dysponowało 300 tys. dolarów, które dostało od jednego z rodziców jeszcze w latach 70. ubiegłego wieku. Sąd zgodził się z organami podatkowymi, że jeśli podatnik nie potrafi przedstawić dowodów, że rodzice posiadali oszczędności w takiej wysokości i że kwotę tę przekazali mu w darowiźnie, to prawidłowe jest wymierzenie 75-proc. podatku.
Fiskus może szacować ponoszone przez nas koszty utrzymania nieruchomości na podstawie wskaźników GUS. Zrobi to, oceniając, czy było nas stać na poniesienie określonego wydatku (np. zakup tej nieruchomości), a nie złożyliśmy deklaracji podatkowej
Prawdopodobne fakty
W postępowaniach dotyczących przychodów ze źródeł nieujawnionych podatnik nie może też zamiast dowodów potwierdzających uzyskanie majątku uprawdopodabniać okoliczności ich otrzymania. Takie stanowisko wyraził NSA w wyroku z 24 maja 2011 r. (sygn. akt II FSK 99/10, prawomocny).
Jeśli np. podatnik powołuje się na źródło przychodu w postaci spadku po zmarłym małżonku, to powinien wskazać wiarygodne dowody świadczące o nabyciu określonych składników spadku. Dowodem takim może być postanowienie sądu o podziale spadku.
Bez przedawnienia
W starciu z fiskusem podatnik stoi na przegranej pozycji. W postępowaniu w zakresie nieujawnionych źródeł przychodów podatnika nie chroni bowiem pięcioletni okres przedawnienia zobowiązań podatkowych.
75 proc. wynosi sankcyjna stawka PIT od zatajonych przed fiskusem dochodów
Takie stanowisko zajął NSA w wyroku z 26 września 2011 r. (sygn. akt II FSK 1138/10, prawomocny). Sąd podważył tym samym kontrowersyjny wyrok (ale korzystny dla podatników) WSA w Białymstoku. W wyroku z 16 grudnia 2009 r. (sygn. akt I SA/Bk 498/09) sąd uznał, że organy podatkowe nie mogą żądać od podatników dokumentów sprzed ponad pięciu lat. Jednak NSA nie zgodził się z tą tezą.
Dwie kary
To nie koniec przykrych konsekwencji dla podatnika, który zataja przed fiskusem zarobki. Zapłaci on nie tylko 75-proc. podatek, ale także grzywnę za wykroczenie lub przestępstwo skarbowe. Możliwość stosowania w praktyce dwóch kar za to samo przewinienie podatkowe jest zgodne z prawem i nie narusza zasad konstytucyjnych. Potwierdził to Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 12 kwietnia 2011 r. (sygn. akt P 90/08, ostateczny).
Komentarze(77)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeA swoja droga tego uchylenia / WSA w Białymstoku / to faktycznie nie ma.
M
orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/653D21D706
- karnego opodatkowania 75% oraz
- grzywny za wykroczenie/przestępstwo skarbowe
dorzucić jeszcze 10 lat ciężkich robót w kamieniołomach. Lub kolonię karną. Lub wywózkę na Sybir...
Co to za pomysł z brakiem przedawnienia?
W przypadku podatku PIT jest inaczej. Jeśli np. mój dziadek dał mi gotówkę 40 lat temu, to urząd skarbowy będzie mnie ścigał bez wytchnienia, bez litości, aż do samej śmierci i dorwie mnie nawet w kiblu. O przedawnieniu nie będzie mowy.
Ale wyobraxmy sobie inną sytuację. Zarabiam ucziciwie przez 20 lat, dochód swój opodatkowuję i odkładam pieniądze. Wiem, że zgodnie z ordynacją pdoatkową (jest taki przepis!) powinienem przechowywać dokumentację podatkową przez lat 5 (+1 rok dla pewniości). Po upływie tego czasu buduję dom, kupuję sobie drogi samochód itp. Puka do mnie urząd skarbowy. Ja wyjasniam jak było - uczciwie odkładałem przez 20 lat. ale urząd wie lepiej: "Pokaż kwity cwaniaczku". Ja mówię, że nie mam - zniszczyłem bo ewentualne zobowiązanie i tak uległo przedawnieniu. I co na to urząd? hehe -zgadnij kotku...
żyjemy w średniowieczu a służby skarbowe to taka nasza mała inkwizycja. W każdej chwili może coś na ciebie znaleźć. Myślisz "mnie to nie dotyczy?". to jesteś w błędzie. Masz kwity za ostatnie 30, 40 lat? Nie? To zakonotuj sobie jeden z drugim, że smutny pan z urzędu w każdej chwili może do Ciebie zapukać. A im bardziej będziesz się tłumaczył, tym w groszym świetle się postawisz. Tak własnie działa inkwizycja.
Zróbmy coś z tym, zanim będzie za późno.
(Ale jest na to sposób: najlepiej nic nie mieć - mogą Was wówczas pocałować w...).
Samo zeznanie że środki pochodzą z prostytucji nie wystarczy. Według orzecznictwa potrzebne są dowody :) Konieczne byłoby przedstawienie udokumentowanych dowodów w postaci: filmów zawierających kopulację, wręczanie pieniędzy oraz oczywiście dane osób korzystających z usług, by mogli w trakcie zeznań potwierdzić, że rzeczywiście tak było. Życzę więc prostytutkom tym rzeczywistym i tym które podają, że nimi były a faktycznie nie były, powodzenia :)
Może ktoś kto się zna na prawie przygotuje taką formę zabezpieczenia się w postaci wzoru umowy.
posiadanie lodówki, telewizora,pralki itp. ,również długoletnia choroba żony (wydatki na leki), nie są wynikiem przestępstwa ? Muszę mieć kwity na tego typu wydatki do końca życia?
Prostszym rozwiązaniem było by ,jeżeli już, określenie majątku każdego obywatela ( szczególnie rządzących i tzw "biznesmenów"-patrz Solorz)
i porównanie z udokumentowanymi przychodami. Nie,nie , to nie możliwe!!!
Nie mamy tylu więzień,za które i tak płaciłby szary obywatel posiadający 15 letnią lodówkę bez kwitu.
A tak ogólnie to wszystkim uzyskującym wyższe dochody doradzam przechowywanie dowodów ich uzyskania. Niestety często w GP czytam odwrotne porady wynikające z op.
Zazwyczaj w trakcie kontroli wystarczy uprawdopodobnienie uzyskiwania dochodów opodatkowanych byle było oparte na życiu. Historyjki fantastyczne rzadko przechodzą.
Czy swiadomie wprowadza w blad czytajacego?
Czy Redaktor Naczelny/istnieje cos takiego jeszcze/ wyciagnie jakies konsekwencje wobec niego?
No ale F 16 Polska KUPIŁA. - NIEWINNY
Były prezydent Warszawy PISKORSKI- most równolegly do Wisły, no ale kasę wygrał w kasynie.- NIEWINNY
Niejaki Graś, kamienica za cieciowanie - NIEWINNY.
WALESA- nagroda Nobla, przez zapomnienie nieopodatkowana. - NIEWINNY
Do dupy z taką ojczyzną.
byłem wziętym prostytutem wśród zamożnych starszych gejów, którzy dużo płacili. albo powiem, że żona "pracowała"
też ludzie mają problemy
a jak ktoś zbierał przez całe życie i pożyczał od rodziny itd to co? tez kara, bo nie ma tego jak udowodnić?
ŻAŁOSNE!!!
trzeba tyle na rząd i polityków nie wydawac to kasa sie znajdzie, a nie swoich obywateli okradać, żeby kase spozytkować na penske dla rzadu
SKANDAL< ZAŁOSNE!
Paradoksalnie jednak, Autor artykułu ma racje co do meritum problemu. W świetle treści tego orzeczenia NSA, należy trzymać do końca życia papiery świadczące nie tylko o dacie uzyskania dochodu, ale również potwierdzające fakt zapłacenia od nich podatku. Czyli NSA pod względem merytorycznym zgodził się ze stanowiskiem dyr. izby skarbowej, ale uwalił skargę kasacyjną zgadzając się z zarzutami WSA co do braków w postępowaniu wyjaśniającym przeprowadzonym przez organ podatkowy. W skrócie, wg NSA i WSA, organ w toku postępowania nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. A także nie zebrał i w sposób wyczerpujący nie rozpatrzył całego materiału dowodowego (to cytaty z ordynacji podatkowej). Tylko to uratowało podatnika w tej sprawie przed 75% podatkiem dochodowym.
2. US dożywotnio cię ścigał będzie, a nawet twoich potomnych.
3. Jakakolwiek pomoc publiczna w całości nie rozliczona, w przypadkach nawet od ciebie niezawinionych, nigdy nie zostanie umorzona.
Versus:
1) Niemal wszystkie przestępstwa zostają wymazane po 10 latach po wykonaniu kary
2) Umorzono postępowanie sądowe przeciwko tzw. mafii "okołowarszawskiej" z powodu przedawnienia. Przez 12 lat zabezpieczono 600 złotych na poczet ewentualnych roszczeń, przedawniono, brak symptomów posiadania majątku zgromadzonego w wyniku czynu przestępczego.
3) Kościół katolicki w majestacie prawa i w wyniku przestępstw zagarnął ogromny majątek. Nie ma oznak ani zwrotu majątku, ani podatku 75%, że o jakimkolwiek podatku nikt nie zająknął.
Nie opłaca się praca w Polsce. Będę Robinem in Hood.
Tak na marginesie niepłacenie podatków to nie oszukiwanie jakiegoś mitycznego państwa tylko mnie, ciebie i nas wszystkich. Przedawnienie nie jest potrzebne uczciwym ale to furtka dla przekrętasów.
Jak można karać za brak posiadania dowodów dotyczących usyskania takich czy innych dochodów 10. czy 40 lat temu,skoro wymogu gromadzenia na tą okoliczność dokumentów dawniej nie bylo?! PRAWO NIE MOŻE DZIALAĆ WSTECZ !
Jak mam udowodnić,że kiedyś dostawalem dolary od ciotki z Ameryki ,że nimi handlowalem,albo lokowalem w nieistniejących już bankach?
Znam też przypadek pewnej starej panny,ktora 50 lat żyla wspólnie z rodzicami,wszyscy pracowali,rodzice córeczkę utrzymywali,a ona wszystie swoje urzędnicze zarobki odkladala na lokatach bankowych;w końcu wybudowala sobie niedawno domek. Jestem ciekaw co ona wlaściwie będzie musiala udowodnić i czy przypadkiem nie zostanie ukarana za brak podatków od darowizn, bo przecież przez cale życie dostawala od rodziców dary w posaci wyżywienia,odzieży itp.
I to ma być demokratyczne państwo???!!! I to dzieje się w XX! wieku???
Po co mi taki kraj? Ja mam być patriotką? W imię czego? W imię bycia niczym w swoim kraju???
Szok. I skandal!
No właśnie, niech się wezmą za Kulczyka i milion dolarów od tatusia ubeka z Berlina Zachodniego. Wyliczyć karę za niezgłoszenie darowizny i odsetki za 30 lat z okładem!
A co sądzicie o tym: handlarz narkotyków (lub złodziej) kupuje mieszkanie, powołuje się na jeden z w/w żródeł dochodu. Czy należy go ukarać czy nie?"
za co ukarac? za to ze ma pieniadze? posiadanie pieniedzy to przestepstwo? ukarac nalezy go za kradziez i trzeba mu ja udowodnic, to ze ktos ma peniadze nie znaczy, ze je ukradl. a co do narkotykow - normalny biznes jak kazdy, jakby byl legalny to i krecil by sie w cywilizowany sposob i tyle, tak jak z alkoholem.
Na pewno przed końcem swojej ostatniej kadencji zajmą się tą sprawą. Moze to sprawa życia i śmierci nie jest ale wielu członków naszych elit nie ma ochoty wyliczać się ze sposobu uzyskania majątku.
Tak na marginesie niepłacenie podatków to nie oszukiwanie jakiegoś mitycznego państwa tylko mnie, ciebie i nas wszystkich. Przedawnienie nie jest potrzebne uczciwym ale to furtka dla przekrętasów."
bzdura, nieplacenie podatkow to obrona przed oszukiwaniem mnie przez ciebie i was wszystkich. ja nic od was nie chce, niczego nie chce od panstwa, czemu wiec panstwo ma cos do mnie? niech sie odczepi, sam sobie poradze ze swoimi pieniedzmi, byle by sie nie wtracalo.
Młodzi-bierzcie się do dzieła,bo inaczej to nie złodzieje tylko uczciwi obywatele zostaną puszczeni w skarpetkach.
Weżmy na przykład jakąś biedną rodzinę o bardzo niskich dochodach.
Płacą regularnie,lub prawie regularnie wszystkie rosnące opłaty,wydatki na jedzenie i na podstawowe rzeczy na rodzinną egzystencję.Rodzice pracując,dwoją i i troją aby ich dzieci nie chodziły głodne i były jako tako ubrane.Jest bardzo wiele takich rodzin w Polsce.
Wchodzi fiskus.Oblicza że płacone podatki,wydatki na jedzenie ubranie są wyższe niż ich miesięczny dochód i narzuca im 75% podatek plus karę że udało im się przeżyć i nie zdechli z głodu.Wiadomo,taka rodzina nie potrafi już zapłacić dodatkowych podatków bo nie ma z czego,posiadają jedynie mieszkanie które kupili kilkanaście lub kilkadziesiąt lat temu.Wtedy,w imieniu sprawiedliwego prawa wyrzucani są z mieszkania za nie zapłacenie fiskusowi,pogłębiając tym samym grono bezdomnych.Przykre to jest,ale jeżeli fiskusowi będzie brakować pieniędzy,to zajmie się tymi najbiedniejszymi