Skarbowcy zapłacą za złe decyzje. Chcą polis OC

22.10.2009, 03:00; Aktualizacja: 22.10.2009, 14:05

Platforma Obywatelska zamierza obciążyć urzędników odpowiedzialnością za błędy. Urzędnicy będą osobiście odpowiadać za złe decyzje, również finansowo. Skarbowcy żądają ubezpieczenia OC i ostrzegają przed paraliżem administracji.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (51)

  • Zniesmaczony(2009-10-22 07:08) Zgłoś naruszenie 00

    Odzew na niesolidną pracę bla bla bla tak naprawdę potrzeba walki z korupcją i zdradą intersów Polski oraz V kolumną. Ale tych łotrów co są za to odpowiedzialni żadna ustawa ani sądy nie dosięgną. Szkoda czasu na dalsze komentarze bo ci co mają wiedzieć wiedzą o co chodzi, a resztę to guzik obchodzi, bo jest tak wygodnie. Teraz do trochę za późno. Gdzie byli posłowie jak zostały wykończone dobrze zapowiadające się firmy np. komputerowe ,,Optimus" , JTT, itd.

    Odpowiedz
  • aga(2009-10-22 07:13) Zgłoś naruszenie 00

    posłowie równiez powinni odpowiadać za buble prawne

    Odpowiedz
  • Ted(2009-10-22 07:13) Zgłoś naruszenie 00

    A co z aferą olejową dot. Trzebini? JUż wszystko wyjaśnione?

    Odpowiedz
  • obywatel(2009-10-22 07:27) Zgłoś naruszenie 00

    Ad. 2. W pełni zgadzam się, że dotyczyć to powinno także władzy ustawodawczej. Zgodnie z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP mamy zasadę równości wobec prawa. Skoro pracowników i członków władzy wykonawczej chce się indywidualnie karać finansowo za błędne decyzje, nie widzę żadnego powodu, by nie dotyczyło to także posłów...

    Odpowiedz
  • hihihihih(2009-10-22 07:28) Zgłoś naruszenie 00

    Miro, Rycho Grzecho już się cieszą. Co prawda wpadli w aferze hazardowej ale przeforsowali ustawę korzystną dla osób, które reprezentują w sejmie, czyli jednorękich bandytów / czemu jednorękich ? /

    Odpowiedz
  • Policjanci już dawno sami się ubezpieczają(2009-10-22 07:36) Zgłoś naruszenie 00

    I nie płaczą jak Skarbowcy. A też by chcieli by pracodawca im płacił składki ubezpieczeniowe. Przecież w Polsce Policjant ponosi odpowiedzialność materialną nawet za szkody powstałe w czasie internwencji gdy dojdzie do uszkodzenia samochodu, sprzetu itp.
    Więc nie rozumiem skarbowców i ich żądań. Oni pracują na podstawie przepisów prawa.
    A że Polskie państwo nie potrafi sklecić ustawy i urzędnicy inie są w stanie tego zinterpretować albo da się interpretować na 1001 sposobów to calkiem inna sprawa bo świadcząca o totalnej głupocie na górze za którą jak zwykle zapłaca doły.

    Odpowiedz
  • POLAK(2009-10-22 07:38) Zgłoś naruszenie 00

    POPIERAM OBYWATELA W 100 % NIECH ONI TEŻ ZA COŚ ODPOWIADAJĄ !!!A NIE CUDA OBIECUJĄ !!!

    Odpowiedz
  • urzędas(2009-10-22 07:40) Zgłoś naruszenie 00

    A SĘDZIOWIE TO NIE POPEŁNIAJĄ BŁĘDÓW ...
    O POSŁACH NIE WSPOMINAJĄC

    Odpowiedz
  • Kałasz(2009-10-22 07:47) Zgłoś naruszenie 00

    Odpowiedzialność? Co to jest? Gdy wybieramy Wójta, Burmistrza to chyba nie? Gdy on wydaje decyzje z błędem to chyba tak? Może wreszcie zniknie 4 letnia wymiana kadr w Urzędach. Myślę sobie, że teraz może Wójt, Burmistrz zastanowi się gdy zatrudni kuzynostwo i powierzy im ludzkie sprawy! Wszyscy widzą jedynie tą część góry, a to co pod wodą.

    Odpowiedz
  • z dystansem(2009-10-22 08:11) Zgłoś naruszenie 00

    To jest po prostu żenujące !!! Władza uderza w swoich urzędników, to chyba ewenement na skalę światową (mam na myśli ten świat cywilizowany). Zważywszy na stan finansów publicznych, każdy rozsądny przedstawiciel władzy państwowej raczej zastanawiałby się nad wprowadzeniem mechanizmów ułatwiających podległym sobie służbom pracę i podejmowanie decyzji. Czy to nie jest przypadkiem lobbing - w czyim interesie występują posłowie i na czyje działają zlecenie ? dla dobra państwa raczej nie?i

    Odpowiedz
  • WIN(2009-10-22 08:21) Zgłoś naruszenie 00

    W takim razie od dziś pracuję nad projektem zmian w Konstytucji RP znoszącej immunitet poselski, nad zmianami w usytaiwe o posłach i senatorach likwidujac diety poselskie i senackie iraz projektem ustawy na temat odpowiedzialności posłów, senatorów, ministrów i prezydenta za uchwalanie niejasnych przpeisów prawa. Wszystkie te grupy to hipokryci a ponadto ta ustawa to wynik kolejnego lobbingu tzw. biznesu. Panoiwie posłowie w ten sposób robicie dziurę budżetową na sume około 250 mld złotych, gdyż żaden urżednik nie ywda jakiejkowlwiek decyzji podatkowej na podstawie istniejących przepisów prawa. One powodują iż każdy z nich będzie mógł być ukarany. Jeśli ustawa dotknie samorządów terytorialnych zapowaidam ,że pomogę samorządom wyegzekwować odszkodowania od posłów uchwalających tę ustawę a szczególnie od ich autorów. Ponadto ta ustawa jest nizgodna z Konstytucją RP, gdyż ogranicza samodzielnosć samorzadów a szczególnie samodzielność finansową, gdyż żaden normalny człowiek nie będzie chciał pracować przy ustalaniu podatków lokalnych. BRAWO POSŁÓWIE:( JESTEŚCIE HIPOKRYTAMI, POPULISTAMI I TERAZ WAIDOMO ŻE TWORZYCIE PRAWO POD SIEBIE JAKO NIEUCZCIWI PODATNICY!! BO UCZUCIWY PODATNIK NIE MA CZEGO SIĘ BAĆ SŁUŻB SKARBOWYCH I PODATKOWYCH!! WY ZAŚ TĄ USTAWĄ PARALIŻUJECIE PRACĘ TYCH SŁUŻB I DORPOWADZACIE W IMIĘ WŁASNYCH INTERESÓW DO FINANSOWEJ KATASTROFY TEN KRAJ!!! TRZEBA JASNO POWIEDZIEĆ PANIE PREMIERZE JESTEŚCIE DWULICOWYMI HIPOKRYTAMI!!! DOŚĆ TAKIEJ POLITYKI ZNIESŁAWIANIA ZASTRASZANIA SŁABO OPŁACANYCH URZĘDNIKÓW PRZEZ DARMOZJADÓW I PASIBRZUCHÓW Z SEJMU, SENATU RP!! ALE MY ZROBIMY Z WAMI PORZĄDEK!!!

    Odpowiedz
  • JS(2009-10-22 08:23) Zgłoś naruszenie 00

    Słuszne uwagi, dlaczego za błędy nieudacznych, nieuczciwych , wepchanych kolesi partyjnych w urzędach mamy my ponosić odpowiedzialność finansową, niech się ubezpieczą sami od własnych błędów, tak jak inne zawody np.architekci.Jak będą dobre decyzje , to nie będzie tego ryzyka.Będą się zastanawiali nad decyzjami ,nie bedą stosować krętactwa ,bo za brak decyzji i błędną decyzję powinny ponosić odpowiedzialność. Mamy prawo oczekiwać na ludzi kompetentnych , przyjaznych, uczciwych w urzędach , sądach ,prokuraturze itp.gdyż bardzo dobrze zarabiają do akt.sytuacji rynkowej.

    Odpowiedz
  • eKl(2009-10-22 08:27) Zgłoś naruszenie 00

    Wójt, burmist i prezydent miasta to organy samorządowe - ich ustawa nie obejmie. A w/w ustawa to czysty populizm. Z perspektywy urzędnika skarbowego (byłem 6 lat pracownikiem wymiaru w US, teraz mam własne OC i nawet się trochę cieszę, że taki bubel jest pisany) - decyzje zwykle podejmują 3 osoby - pracownik, kierownik i naczelnik przy czym ten pierwszy ma najmniej do powiedzenia a dostanie po kieszeni najbardziej.
    A zysk dla budżetu będzie żaden bo w kontrowersyjnych sytuacjach (czytaj - z dwudziestu /sic!/ możliwych interpretacji przepisu przedsiębiorca wybierze najkorzystniejszą dla siebie i nikt mu nie podskoczy bo ustawa...)
    Prościej jest walnąć po kieszeni szaraczka niż poprawić wadliwe prawo.
    Dziś jest tak - 50 decyzji wymiarowych /zysk dla budżetu/ 1 decyzja wadliwa /budżet płaci odsetki/. Po wejsciu w/w przepisów będzie tak - 5 decyzji wymiarowych /zysk dla budżetu/ 1 decyzja wadliwa, 1 urzędas płaci, 1 urzędas w pracy mniej. A pracować będą świstaki..

    Odpowiedz
  • praktyczny(2009-10-22 08:31) Zgłoś naruszenie 00

    jak wejdzie w życie ta ustawa to proszę szanownych petentów nie zdziwcie się jak sprawy (średnio) będą rozpatrywane tak długo jak się da, wyjaśniane będzie wszystko co się da, co do trafności rozstrzygnięć to się nic nie zmieni dopóki nie będą stanowić lepszego prawa, jeśli ustawa wejdzie w życie to: 1. zwiększy się nacisk urzędników na podwyżki 2. jeśli ustawa nie zobowiąże pracodawców do wykupienia pracownikom (urzednikom) OC to oni sami będą naciskać pracodawców o to, skutkiem ustawy będzie to że praktyczna odpowiedzialność (przy tym całym naszym "doskonałym" prawie) szeregowego urzednika będzie większa niż jego chlebodawcy (proszę pamiętać że szeregowy urzednik pisze decyzje ale czyta ją i podpisuje ktoś kto jest uprawniony do jej podpisu w imieniu organu i ten ktoś może mieć inne zdanie na temat interpretacji przepisów wziętych pod uwagę- czyli jeśłi "po nowemu" szeregowy urzędnik miałby odpowiadać w wyniku błędnej interpretacji przepisów to ustawa powinna mu umożliwić wydanie decyzji bez brania pod uwagę tego jak organ czyli konkretny człowiek widzi sprawę- co jest oczywiście praktycznie (za wyjątkiem sytuacji kiedy pracownik posiada upoważnienie organu wówczas organ może nie wiedzieć że była jakaś sprawa) niemożliwe, można by takich sytuacji wymieniać jeszcze wiele których istnienia prawodawca powinien mieć świadomość przy tworzeniu projektu, jednakże znając z autopsji dotychczasową praktykę rządu- wprowadzają nowe nieprzemyślane rozwiązania więc i to nas czeka, jak nowa ustawa zmieni sytuację urzędnika piszącego decyzję w przyrównaniu do sytuacji radcy prawnego (w urzędzie-jeśli taki jest) z którym pracownik konsultuje się przed napisaniem decyzji - sytuacja radcy/radców się nie zmieni dalej będą tylko wyrażać opinię i brać stosowne wynagrodzenia, natomiast szeregowy urzednik będzie ponosił rzeczywistą odpowiedzialność za złą interpretację przepisów będzie brał swoje marne wynagrodzenie (w porównaniu do takiego radcy a nawet kogoś kto pracuje li tylko w sektorze prywatnym) i najprawdopodobniej (znając życie-przecież prawodaca nie obciąży budżetu państwa albo budżetów JST- mamy kryzys) będzie sobie wykupywał OC we własnym zakresie (informacja dla niezorientowanych- OC roczne np. radcy to jakies 4tys.) którego wysokości ustalonej przez rynek (na pewno OC nie będzie obowiązkowe a więc i składka nie zostanie usztywniona jak w przypadku zawodów prawniczych) trudno dziś przewidzieć, komentator nr 4 słusznie zauważył że należałoby dla spełnienia zasady równości wprowadzic odpowiedzialność (rzeczywistą) dla rządzących za tworzenie bubli lub przepisów które każdy prawnik (w urzędzie, instancji odwoławczej, czy sądzie) może interpretować inaczej

    Odpowiedz
  • maareex(2009-10-22 08:33) Zgłoś naruszenie 00

    Trybunał Stanu dla tych durni z Sejmu za stanowienie takich przepisów podatkowych, a nie odpowiedzialność urzedników!!! Smiechu warte!

    Odpowiedz
  • realista(2009-10-22 08:47) Zgłoś naruszenie 00

    dobrze! dobrze! większość z nas musi sie ubezpieczać od odpowiedzialności cywilnej i nie widzę powodu dla którego urzędnicy mieliby mieć jakieś specjalne przywileje, zwłaszcza że statystyki wynagrodzeń pokazują że ich stać na jej wykup. Wielu ludzi zapłaciło życiem za błędne decyzje urzędników, każdego co twierdzi że jest to zły pomysł, odsyłam do rodzin tych ludzi. A najczęściej ludzie dowiadują się o tym jacy są urzędnicywtedy kiedy dotknie ich jakaś chora decyzja ze strony urzędu.

    Odpowiedz
  • bulba(2009-10-22 08:48) Zgłoś naruszenie 00

    I od ponad 1825 dni słyszymy PO w czasie przyszłym - zrobimy, naprawimy stworzymy, wybudujemy, zrobimy, uchwalimy, …….
    Ja osobiście bym wolał w czasie przeszłym dokonanym - zrobiliśmy, naprawiliśmy , stworzyliśmy ,
    wprowadziliśmy podatek liniowy 3 x 15 .

    Odpowiedz
  • egon(2009-10-22 08:55) Zgłoś naruszenie 00

    Nie wkurzajcie się urzędasy!!! w całym cywilizowanym świecie, na który się powołujecie, jest służba cywilna z prawdziwego zdarzenia, tam obowiązują egzaminy na każdy szczebel, co 5 lat zmienia się miejsce zamieszkania, jeśli się ma wpływ na podejmowane decyzje, u nas każdy prosto z ulicy może zostać urzędnikiem i czy jest dobry czy byle jaki zostaje nim do emerytury! O naczelnikach, dyrektorach z politycznego rozdania nie wspomnę, to osobny rozdział.

    Odpowiedz
  • Bolesław Śmiały(2009-10-22 08:56) Zgłoś naruszenie 00

    Wprowadzenie odpowiedzialności urzędników to krok w dobrą stronę. Finansowanie ubezpieczeń OC przez pracodawcę to powrót do stanu przed tą ewentualną zmianą.

    Odpowiedz
  • JS(2009-10-22 09:04) Zgłoś naruszenie 00

    Posłowie, senatorzy, autorzy projektów z ministerstw,też powinny ponosić odpowiedzialność. Każda zmiana , poprawka projeku ustawy powinna mieć zarejestrowanego autora i jego uzadanienie, aby nie było anonimowości, nie odpowiedzialności czy brak kompetencji za które ponoszą póżniej odp. finansową podatnicy. Ciągłe zmiany przepisów, brak wydawanych od razu jednolitych tekstów przepisów po zminach ( patrz strony internetowe" prawo ", nawet Sejmu . Ministerstw) , utrudnia ich czytanie i ludzie się gubią, często jest nakładana poprawka na poprawkę (przepisy budowlane ok.6 razy) . Nikt nie analizuje z Rządu , Sejmu, Senatu argumentacji nowej poprawki zmian przepisu błędnego wcześniej wydanego, dlaczego wcześniej nie wpisano przez autorów dobrego tekstu ustawy.Poprawiłoby to interpretację przepisów przez urzedników. Za decyzje urzędu powinien odpowiadać ten kto podpisuje dokument , gdyż on ostatecznie decyduje o treści i ma się na tym znać. Pracownik powinień ponosić odpowiedzialność służbową wewnętrz urzędu za błędne podpisane projekty decyzji, których szef nie zmienił.Za robotę wtedy będą się brać i pozostaną tylko fachowcy , kolesie partyjni (jak było za PZPR) wykruszą się sami lub ich wyrzucą.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane