statystyki

Najważniejsze wyroki w 2018 roku: Podatki w firmie

autor: Patrycja Dudek, Łukasz Zalewski07.01.2019, 09:49; Aktualizacja: 07.01.2019, 10:12
Najważniejsze wyroki w 2018 roku: Podatki w firmie

Najważniejsze wyroki w 2018 roku: Podatki w firmieźródło: ShutterStock

Liczba sporów sądowych z roku na rok nie spada, a rośnie. Potwierdzają to wstępne statystyki za 2018 r. Dla podatników liczy się jednak pewność prawa, a gwarantuje je m.in. orzecznictwo sądów. Oczywiście nie zawsze jest ono jednolite. W naszym podsumowaniu zwracamy więc uwagę na wyroki, które są wskazówką dla podatników co do tego, jak należy opodatkować różnego rodzaju zdarzenia, czynności, transakcje itd., a także te, które mogą zmienić dotychczasowe podejście sądów. Kładziemy więc nacisk na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE, uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyroki siedmiu sędziów, a także standardowe wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych.

Przerywanie biegu przedawnienia

sygn. akt I FPS 5/175 uchwała NSA z 26 lutego 2018 r.

O CO TOCZYŁ SIĘ SPÓR: Wiadomo, że zajęcie rachunku bankowego podatnika przerywa bieg terminu przedawnienia i powoduje, że na nowo zaczyna biec pięcioletni termin, w trakcie którego fiskus może egzekwować podatek. Wątpliwości dotyczyły jednak tego, czy dzieje się tak również wtedy, gdy decyzja, która legła u podstaw zajęcia, została później uchylona.

Poszerzony skład NSA już raz zajmował się podobnym zagadnieniem, lecz nie identycznym. W uchwale z 28 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I FPS 8/13) rozstrzygnął, że nie dochodzi do przerwania biegu terminu przedawnienia, jeśli uchylone zostanie postanowienie o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności i w konsekwencji postępowanie egzekucyjne zostanie umorzone. Inaczej mówiąc, jeśli rygor został nadany niezgodnie z przepisami, to wszczęta egzekucja nie mogła prowadzić do przerwania biegu przedawnienia.

Tym razem nie chodziło jednak o uchylenie postanowienia o nadaniu rygoru decyzji nieostatecznej, tylko o wyeliminowanie decyzji ostatecznej, która legła u podstaw egzekucji, a okazała się błędna. Konkretnie sprawa dotyczyła podatniczki, która spóźniła się ze złożeniem odwołania na decyzję w sprawie VAT, ale wygrała później w sądzie spór o przywrócenie terminu na złożenie odwołania, skutkiem czego naczelnik musiał rozpoznać sprawę jeszcze raz.

ROZSTRZYGNIĘCIE: Uchylenie samej decyzji (podobnie jak uchylenie postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności) niweczy niekorzystne dla podatników skutki zastosowania środka egzekucyjnego.

PODSUMOWANIE: Uchwała jest korzystna dla podatników. Oznacza, że pięć lat nie zaczyna biec na nowo, jeśli naczelnik urzędu skarbowego zajmie konto podatnika na podstawie decyzji, która później z jakichś przyczyn zostanie uchylona.

Zawieszanie biegu przedawnienia


Pozostało jeszcze 87% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane