statystyki

Ulga rehabiliatycyjna: Niewidomy nie potrzebuje dowodów

autor: Przemysław Molik19.08.2011, 03:00; Aktualizacja: 19.08.2011, 08:49
  • Wyślij
  • Drukuj

Organ podatkowy, który kwestionuje wydatki na cele rehabilitacyjne, musi wykorzystać wszystkie możliwości dowodowe, a nie tylko żądać dokumentów poniesienia kosztów.



W rozpatrywanej sprawie naczelnik urzędu skarbowego wezwał osobę niewidomą z I grupą inwalidzką do przedstawienia wiarygodnych dowodów potwierdzających faktycznie poniesione wydatki na cele rehabilitacyjne. Zażądał dowodów na korzystanie przez podatnika z odpłatnych usług przewodników osoby niewidomej oraz korzystania z niezbędnych zabiegów leczniczo-rehabilitacyjnych, na które konieczny był przewóz samochodem osobowym. Z braku dokumentów odmówił skorzystania z ulgi.

Podatnik nie zgodził się z tą decyzją i wniósł skargę do sądu. Według niego przepisy ustawy o PIT (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 51, poz. 307 z późn. zm.) jednoznacznie i wyraźnie zwalniają osoby niewidome I grupy inwalidzkiej z gromadzenia dokumentacji za poniesione wydatki na cele rehabilitacyjne. W ocenie fiskusa ulga rehabilitacyjna nie przysługuje z samego faktu inwalidztwa i posiadania samochodu osobowego wykorzystywanego także dla potrzeb osoby niepełnosprawnej. Konieczne jest udowodnienie, że wydatki na takie cele zostały faktycznie poniesione.

Sąd nie zgodził się z fiskusem i wydał dla podatnika korzystny wyrok. Podobne stanowisko przyjął NSA rozpoznający skargę kasacyjną dyrektora izby skarbowej.

NSA podkreślił, że w ustawie celowo znalazły się przepisy zwalniające osoby niewidome z obowiązku wykazywania poniesienia takich wydatków dokumentem, ze względu na brak możliwości postrzegania przez taką osobę danych na rachunku. Dlatego też taki podatnik nie ma obowiązku udokumentowania wydatków na opłacenie przewodnika i używanie auta. Organ ma prawo wezwać go do złożenia wyjaśnień, aby w sposób wiarygodny uprawdopodobnić poniesienie kwestionowanych wydatków, ale nie oznacza to, że dowodem wiarygodnym są tylko dokumenty.

Sędzia Aleksandra Wrzesińska-Nowacka podkreśliła, że w takiej sytuacji organ powinien się oprzeć na innych dowodach niż dokumenty – np. przesłuchać podatnika i świadków. Z braku dokumentów nie powinien wysnuwać negatywnych dla podatnika skutków. Wyrok jest prawomocny.

SYGN. AKT II FSK 263/10






  • Wyślij
  • Drukuj
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
czytaj więcej w e-DGPczytaj więcej w e-DGP

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Komentarze: 5

  • 1: a kulawy? z IP: 84.234.1.* (2011-08-19 08:56)

    ???

  • 2: ten naczelnik też z IP: 84.234.1.* (2011-08-19 09:01)

    nie był niewidomy ale bez wątpienia był ślepy. trzeba mu wybaczyć.

  • 3: ŚwiadomyPrawiObowiązków z IP: 87.105.132.* (2011-08-19 14:31)

    ten wyrok jest już nieaktualny w obowiązującym stanie prawnym do rozliczeń za rok 2011. Poczytajcie zmiany w ustawie o PIT i jakie absurdy zafundowali niepełnosprawnym posłowie w zakresie dokumentowania wydatków poniesionych w ramach ulgi rehabilitacyjnej.

  • 4: Dziwne z IP: 87.105.142.* (2011-08-23 20:49)

    Pod SYGN. AKT II FSK 263/10 jest wyrok w sprawie podatku CIT?

  • 5: Dziwne z IP: 87.105.142.* (2011-08-23 20:51)

    I żeby nie być gołosłowny
    orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/AE8AD7CA8C

    II FSK 263/10 - Wyrok NSA
    Data orzeczenia
    2011-08-18 orzeczenie prawomocne
    Data wpływu
    2010-02-03
    Sąd
    Naczelny Sąd Administracyjny
    Sędziowie
    Anna Maria Świderska
    Małgorzata Wolf- Kalamala
    Stefan Babiarz /przewodniczący sprawozdawca/
    Symbol z opisem
    6113 Podatek dochodowy od osób prawnych

Dowiedz się więcej

Poradniki

Galerie