Ściąganie długu zawsze podlega VAT

Każdy przypadek, gdy przejęcie długu następuje w celu jego wyegzekwowania, podlega opodatkowaniu VAT.

Publikacja: 23 lutego 2010, 03:00 Aktualizacja: 23 lutego 2010, 10:10

Treści powiązane:

zobacz e-wydanie
z którego pochodzi artykuł

Komentarze

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną ministra finansów dotyczącą interpretacji podatkowej. Sąd uznał, że podatnik, który kupuje na podstawie umowy przelewu wierzytelność w celu jej wyegzekwowania, musi zapłacić VAT. Jak wyjaśnił sędzia Tomasz Kolanowski, ustawodawca zdecydował, że w każdym przypadku, gdy przejęcie długu następuje w celu jego wyegzekwowania, to taka czynność podlega VAT. NSA nie zgodził się, że osoba, która nabywa taki dług i będzie go ściągać dla siebie, nie podlega opodatkowaniu.

We wniosku o interpretację spółka wyjaśniła, że ma zamiar nabyć na podstawie umowy przelewu wierzytelność na 10 tys. zł za cenę 1 tys. zł. Wierzytelność jest przeterminowana i została potwierdzona przez sąd. Dług będzie egzekwowany tylko na konto spółki, która nie będzie się w żaden sposób rozliczać ze zbywcą wierzytelności.

Organ podatkowy nie zgodził się z podatniczką, że taka cesja nie będzie podlegała VAT. Jednak sąd I instancji uznał, że spornej cesji nie można zaklasyfikować jako usługi ściągania długów. W jego ocenie opodatkowaniu podlega taka sytuacja, gdy usługodawca ściąga dług dla usługobiorcy, a nie dla siebie. NSA nie zgodził się jednak z taką wykładnią przepisów. Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt I FSK 2104/08

Zobacz e-wydanie Dziennika Gazety Prawnej, z którego pochodzi artykuł.

źródło:

Dziennik Gazeta Prawna

Kup artykuł

Komentarze

Komentarze: 2

1: Jerzy Halama z IP: 83.26.174.* (2010-03-03 19:02)
Przeczytawszy artykuł można mieć pewność, że NSA w prawomocnym wyroku orzekł, że "Każdy przypadek, gdy przejęcie długu następuje w celu jego wyegzekwowania, podlega opodatkowaniu VAT."

Otóż autorka podaje nieprawdę!!!

W wyroku NSA jedynie uchylił zaskarżony wyrok (III SA/Wa 783/08) i sprawę przekazał WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Wyrok w tym zakresie jest rzeczywiście prawomocny. Zatem twierdzenie autorki, że "Każdy przypadek, gdy przejęcie długu następuje w celu jego wyegzekwowania, podlega opodatkowaniu VAT" jest co najmniej przedwczesne, ale też wewnętrznie sprzeczne, o czym poniżej.
Konsekwentnie nieprawdą jest, aby NSA uwzględnił skargę kasacyjną ministra finansów dotyczącą interpretacji podatkowej. Sąd nie rozstrzygnął co do meritum owej skargii pozostawiając to WSA w Warszawie. Też nieprawdą jest, aby Sąd uznał, że podatnik, który kupuje na podstawie umowy przelewu wierzytelność w celu jej wyegzekwowania, musi zapłacić VAT. Sprawa będzie rozpatrywana ponownie przez WSA w Warszawie.
Nie sądzę też, aby było prawdą, jak twierdzi autorka, że sędzia wyjaśnił, "że w każdym przypadku, gdy przejęcie długu następuje w celu jego wyegzekwowania, to taka czynność podlega VAT". Przy czym nie chodzi tutaj o samo rozstrzygnięcie, które gdyby się utrzymało byłoby absurdalne, ale o definicje, jakie miał użyc sędzia. Otóż czym innym jest "przejęcie długu" a czym innym jest "przejęcie (nabycie) wierzytelności". Gdyby zatem sędzia orzekający w NSA nierozróżniał tych pojęć... oznaczałoby, że powinen wrócić na II rok studiów prawniczych na wykłady z prawa cywilnego.
W ogólności "przejęcie długu" może nastąpić na zasadach opisanych w Kodeksie cywilnym. Jednakże taka osoba (wstępująca w obowiązki dłużnika) mogłaby jedynie spłacić dług ale na pewno nie miałaby żadnej możliowści "egzekwowania długu" jak twierdzi autorka. I odwrotnie, osoba, która chce wyegzekwować dług - wyegzekwować przysługującą jej należność, musiałaby najpierw nabyć wierzytelność, a więc prawo do żądania od dłużnika spełnienia określonego świadczenia, ale na pewno nie mogłaby "nabyć dług", czy też, jak podaje autorka - "przejąć dług".
Na marginesie tej sprawy zadziwiające jest jak wielu autorów publikujących specjalistyczne artykuły związane z obrotem wierzytelnościami i windykacją używa zamiennie i bez zrozumienia wyrażeń "dług" i "wierzytelność". Oczywiście bardziej zadziwiające jest, że na to pozwalają ich wydawcy.
2: ja z IP: 78.8.53.* (2011-04-22 11:09)
przejęcie długu to nie to samo co przelew wierzytelności, w pierwszy przypadku to zmiana dłużnika w drugim wierzyciela.

Dodaj komentarz

Podatki i rachunkowość

Tematy: VAT|Darowizny|Ulgi podatkowe|PIT

Nie ma ratunku przed fiskusem. Zarabiasz ciałem? - udowodnij

Podatnikiem, który kupił dom, samochód, jacht, dom na Mazurach, a jego zarobki są minimalne, zainteresuje się skarbówka. Osoba, którą urzędnicy wezmą pod lupę, musi wyjaśnić, skąd pochodzą środki na zakup drogich rzeczy lub nieruchomości.

zobacz więcej artykułów

poprzedni artykuł następny artykuł