zaloguj się do e-DGP

PilneKrystyna Szumilas zostaje. Sejm nie zgodził się na odwołanie minister edukacji

statystyki

Umowa nadzoru stanowi koszt podatkowy

skomentuj

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenie dla firmy, która kontroluje realizację wykonania usługi.

Sprawa dotyczyła spółki działającej w branży hotelarskiej. Dzierżawiła obiekt hotelowy, który został jej przekazany po zakończeniu budowy. W trakcie inwestycji budowlanej miała prawo dokonywania przeglądu wykonywanych prac pod kątem ich jakości i zgodności z dokumentacją projektową oraz zachowania przez inwestora standardów obowiązujących w budynkach sieci hotelowej. Aby kontrolować zużyte przez wykonawców materiały oraz ich zgodność ze standardami sieci hotelowej, podpisała umowę o świadczenie usług nadzorczych nad realizacją inwestycji. Nadzór miała wykonywać osoba prowadząca działalność gospodarczą i posiadająca niezbędne uprawnienia w tym zakresie.

Spółka spytała ministra finansów, czy przysługuje jej prawo do ujęcia w kosztach podatkowych wydatków poniesionych z tytułu wykonania tej umowy. Minister uznał, że takich kosztów spółka odliczyć nie może. Według organu wprawdzie koszty te pozostają w związku z przychodem, to jednak obciążają one właściciela obiektu hotelowego, ponieważ związane są z przychodem osiąganym przez niego z tytułu czynszu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny podtrzymał tę interpretację. Według sądu I instancji wydatek z umowy nadzoru powinien być zatem zaliczony do kosztu uzyskania przychodów właściciela budowanego obiektu.

NSA uchylił jednak ten wyrok, a także uchylił interpretację podatkową.

Sędzia Tomasz Zborzyński podkreślił, że umowa ta miała wpływ na przychody spółki. Przecież w efekcie został dla spółki wybudowany taki hotel, jakiego ona oczekiwała i jaki został ustalony w umowie z inwestorem. Wydatki na umowę nadzorczą nie były więc dla niej zbędne, ale przyczyniły się do osiągania przez nią przychodów z tego hotelu. Oznacza to, że był to koszt, który został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Wyrok jest prawomocny.

ORZECZNICTWO

Wyrok NSA z 21 lutego 2012 r. sygn. akt FSK 1474/10.

Twój komentarz
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!
Zapisz się na bezpłatny newsletter Gazety Prawnej

Sonda:

Czy prezydent powinien podpisać ustawy reformujące system emerytalny

Wyszukaj w Encyklopedii

Galerie zdjęć

Twarze Biznesu

Zapisz się na bezpłatny newsletter