Sprawa rozpatrywana przez NSA dotyczyła podatniczki, której mąż został w 2007 r. członkiem banku spółdzielczego. W związku z tym wniósł wkład z majątku dorobkowego swojego i żony. W deklaracji przystąpienia wskazał żonę jako osobę, której po jego śmierci mają być wypłacone udziały członkowskie. Zgodnie z tą dyspozycją bank wypłacił wdowie równowartość udziałów. Problem polegał na tym, że potrącił także zaliczkę na PIT.
Podatniczka uważała, że niesłusznie. Powołała się na zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o PIT. Zgodnie z tym przepisem przychody otrzymane w związku ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielniach są wolne od PIT do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów.
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał jednak, że prawo do zwolnienia na mocy tego przepisu przysługiwało wyłącznie mężowi, bo to on był członkiem spółdzielni. – Żona natomiast musi zapłacić PIT na zasadach ogólnych, bo zwrot wkładu jest dla niej przychodem z praw majątkowych – stwierdził.
Rozliczanie dodatku rodzinnego z zagranicy

Zobacz również
Kobieta się z tym nie zgadzała. Tłumaczyła, że wkład został wniesiony z ich majątku wspólnego i jest uprawniona do jego zwrotu na tych samych zasadach, które dotyczyłyby jej męża. Nie jest on więc dla niej żadnym przysporzeniem – twierdziła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przyznał jej rację. Stwierdził, że zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 50 nie ma charakteru podmiotowego. – Istotne jest wyłącznie źródło, z którego wkład pochodził i do którego zostaje zwrócony – uznał sąd. Jeżeli udziały zostały zwrócone do majątku, z którego wcześniej zostały sfinansowane, to należy uznać, że ich wypłata stanowi formę zwrotu wkładów w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 50 – wyjaśnił WSA.
Tak samo orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Sędzia Jerzy Płusa wyjaśnił, że kryterium decydującym o zwolnieniu podatkowym jest tożsamość majątku, z którego pochodził wkład i do którego został on zwrócony. Przywołał także inny wyrok (sygn. akt II FSK 1766/09), z którego wynika, że wykładnia przepisów podatkowych nie może podważać zasad współżycia małżeńskiego wynikających z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
ORZECZNICTWO
Wyrok NSA z 28 października 2015 r., sygn. akt II FSK 2190/13. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia