Opodatkowanie zamiany nieruchomości w sytuacji, gdy stronami tej transakcji jest de facto jeden podmiot, jest sprzeczne z celem podatku od towarów i usług – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Problem dotyczy miast na prawach powiatu, w których prezydent reprezentuje nie tylko miasto, lecz także – jako starosta – interesy Skarbu Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami. Z tego powodu miasto uważało, że jeśli zamieni swoje nieruchomości na inne, należące do Skarbu Państwa, to nie zapłaci VAT. Wprawdzie dojdzie do zamiany w sensie cywilnoprawnym, ale nie ekonomicznym. Miasto nie wyzbędzie się zatem władztwa ekonomicznego nad nieruchomościami. Po zamianie nadal pozostaną one we władaniu tego samego organu, reprezentującego zarówno miasto, jak i Skarb Państwa. Miasto powołało się przy tym na wyrok NSA (sygn. akt akt I FSK 1605/12).
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie był innego zdania (interpretacja nr IPPP2/443-465/14-2/KOM). Kluczowe – uznał – nie jest to, że własność nieruchomości zostanie przeniesiona na tego samego podatnika, tylko to, że będzie przeniesiona na inny podmiot. W tej sprawie ma to miejsce, bo własność nieruchomości zostanie przeniesiona z miasta na Skarb Państwa oraz ze Skarbu Państwa na miasto. Zmieni się zatem właściciel i miasto nie będzie już mogło dysponować dotychczasowymi nieruchomościami jak właściciel. Dyrektor izby wskazał przy tym na art. 23 ust. 1 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ze zm.), zgodnie z którym prezydent może zbyć nieruchomość należącą do zasobu Skarbu Państwa jedynie za zgodą wojewody. To samo dotyczy najmu i użyczenia takiej nieruchomości.
Jakie będą skutki zmian w VAT?
Jakie będą skutki zmian w VAT?

Zobacz również
WSA w Warszawie podzielił jednak stanowisko miasta. Uznał, że choć niewątpliwie zamiana nieruchomości pomiędzy Skarbem Państwa a miastem doprowadzi do zmiany stosunków własnościowych w aspekcie prawa cywilnego, to na gruncie prawa podatkowego taka transakcja nie może być uznana za dostawę towarów w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.
Wyrok jest nieprawomocny.
ORZECZNICTWO
Wyrok WSA w Warszawie z 30 czerwca 2015r., sygn. akt III SA/Wa 3384/14.