Fiskus zmienił zdanie w sprawie wydatków osobistych

Nawet jeżeli wydatki nie utraciły charakteru osobistego, to w uzasadnionych przypadkach mogą być kosztem uzyskania przychodu – potwierdził szef Krajowej Administracji Skarbowej w interpretacji zmieniającej. W ślad za nią swoje podejście koryguje również dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Wcześniej dominowało stanowisko, że wydatki muszą być ponoszone wyłącznie na potrzeby wykonywanej działalności gospodarczej, a tym samym nie mogą mieć charakteru osobistego.

Przekonał się o tym piłkarz, który prowadząc działalność gospodarczą, zamierzał zaliczać do kosztów uzyskania przychodu wydatki na zakup m.in. odzieży sportowej i obuwia. Nie zgodził się na to dyrektor KIS. W interpretacji z 9 grudnia 2022 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.890.2022.2.AC) stwierdził, że wydatki mogą być kosztem uzyskania przychodu tylko, jeżeli są poniesione wyłącznie na potrzeby wykonywanej działalności gospodarczej. Nie mogą mieć charakteru osobistego.

Zmiana interpretacji

Zmieniona przez szefa KAS interpretacja dotyczyła modelki, która chciała zaliczyć do podatkowych kosztów wydatki na odzież, obuwie i kosmetyki. Modelka wyjaśniła, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej bierze udział w zdjęciach do filmów oraz w sesjach fotograficznych. Tłumaczyła, że kupowane przez nią odzież, obuwie i kosmetyki są wykorzystywane podczas kręcenia filmów i zdjęć.

Uważała, że wydatki te może zaliczyć do podatkowych kosztów, ponieważ – jak argumentowała – służą one osiąganiu przychodów i nie są wymienione w katalogu wykluczającym podatkowe koszty (art. 23 ust. 1 ustawy o PIT), w tym nie są to wydatki na reprezentację.

Dyrektor KIS stwierdził jednak, że będą one kosztem wyłącznie w sytuacji, gdy nie mają one charakteru osobistego, czyli gdy odzież, obuwie i kosmetyki do charakteryzacji będą wykorzystywane jedynie przy prowadzeniu działalności gospodarczej (interpretacja z 27 września 2018 r., sygn. 0115-KDIT3.4011.396.2018. 1.MPŁ).

Interpretację tę zmienił 9 marca 2023 r. szef KAS (sygn. DOP3.8222.833.2020.HTCE). Uznał, że choć odzież, obuwie oraz kosmetyki nie utraciły charakteru osobistego, to mogą być kosztem uzyskania przychodu. Słowem, zniknął wymóg wyłącznego ich wykorzystywania przy prowadzeniu działalności gospodarczej.

Aktualne pozostały natomiast pozostałe ogólne warunki uznania wydatku za koszt podatkowy. W tej sprawie szef KAS zgodził się z podatniczką i dyrektorem KIS, że pomiędzy poniesionymi wydatkami a prowadzoną działalnością gospodarczą istnieje obiektywny związek przyczynowo-skutkowy. „W profesji modelki pielęgnacja jej wizerunku zewnętrznego jest nie tylko istotna, ale i niezbędna jako ściśle związana z charakterem działalności gospodarczej” – stwierdził.

Potwierdził także, że wydatki na zakup obuwia, odzieży oraz kosmetyków nie zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, a w szczególności nie kwalifikują się do kosztów reprezentacji (art. 23 ust. 1 pkt 23).

Nowa wykładnia

Zmianę widać też w podejściu samego dyrektora KIS, czego przykładem jest interpretacja indywidualna z 22 marca 2023 r. (sygn. 0115-KDIT3.4011.172.2023. 3.AD). Chodziło o podatniczkę, która w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (działalność reklamowa) publikuje w internecie zdjęcia i filmy oraz realizuje sesje zdjęciowe i filmowe na strony internetowe i do mediów społecznościowych. Wyjaśniła, że w tym celu musi szczególnie dbać o dłonie, bo są one widoczne na zdjęciach i filmach realizowanych na potrzeby kontrahentów. Wymagają oni bowiem, aby na zdjęciach i filmikach jej dłonie były widoczne podczas prezentowania gotowych produktów. Mają oni również wymagania co do koloru paznokci. Podatniczka musi więc – jak tłumaczyła – ponosić wydatki na stylizację paznokci u kosmetyczki.

Uważała, że wydatki na ten cel może zaliczyć do podatkowych kosztów, bo – jak argumentowała – mają one związek z uzyskiwaniem przez nią przychodów z działalności gospodarczej.

Dyrektor KIS się z nią zgodził. Uznał, że wydatki na stylizację paznokci są nierozerwalnie związane z wykonywanymi usługami. Mogą więc być podatkowym kosztem, pod warunkiem że nie mają wyłącznie osobistego charakteru i zostaną właściwie udokumentowane – stwierdził.©℗