Internat podlega opodatkowaniu podatkiem od przychodów z budynków – stwierdził dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.
Spytał o to uniwersytet, któremu powierzono prowadzenie zespołu szkół ogólnokształcących. Na zespół składa się nie tylko szkoła, lecz także inny budynek, w którym mieści się internat oraz hotel uniwersytecki. W internacie mieszkają w trakcie roku szkolnego uczniowie liceum, natomiast podczas wakacji pokoje są wynajmowane okazjonalnie na zasadach komercyjnych. Z kolei hotel uniwersytecki działa jako odrębna jednostka, a uzyskiwane przychody są rozliczane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Uniwersytet chciał się upewnić, że część budynku, w którym znajduje się internat, nie podlega podatkowi od przychodów z budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT.
Uczelnia zwróciła uwagę na niezarobkowy charakter prowadzenia internatu. Podkreśliła też, że zasady przyjmowania do internatu są określone w rozporządzeniu, nie ma więc mowy o zawieraniu umów najmu lub dzierżawy na swobodnych, komercyjnych zasadach. Argumentowała również, że celem wprowadzenia podatku od przychodów z budynków było zapobieganie unikaniu opodatkowania, a to nie przystaje do sytuacji, w której jest prowadzony internat.
Dyrektor KIS nie zgodził się jednak ze stanowiskiem uniwersytetu. Zwrócił uwagę na to, że warunki odpłatnego udostępniania miejsc w internacie ustala sam uniwersytet, w zarządzeniach lub regulaminach. Jest więc spełniony – zdaniem organu – warunek, o którym mowa w art. 24b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT: budynek został oddany w całości albo w części do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.
Podobny problem dotyczy akademików. Spór o to trafiał już kilkakrotnie na wokandę sądów administracyjnych, przy czym rozstrzygnięcia sądów wojewódzkich nie są jednolite. Przykładowo w wyroku z 28 stycznia 2020 r. (sygn. akt I SA/Kr 1304/19) WSA w Krakowie orzekł, że przychody z akademików, które zaspokajają potrzeby mieszkaniowe studentów, podlegają opodatkowaniu podatkiem od przychodów z budynków. Innego zdania był natomiast WSA w Bydgoszczy w wyroku z 7 kwietnia 2021 r. (sygn. akt I SA/Bd 88/21). Oba wyroki są nadal nieprawomocne. ©℗
Interpretacja indywidualna dyrektora KIS z 5 stycznia 2023 r., sygn. 0111-KDWB.4010.92.2022.2.BB
