Subskrybuj nas na Youtube
Przekazanie wynagrodzenia, nawet w formie rzeczowej, jest jedynie elementem umorzenia udziałów i nie można go sztucznie wyodrębniać dla celów podatkowych – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Spór toczył się o opodatkowanie wynagrodzenia wypłaconego jedynemu wspólnikowi spółki z o.o. w formie rzeczowej, w zamian za dobrowolnie umorzone udziały.
Wspólnik miał otrzymać od spółki wynagrodzenie w postaci ruchomości, nieruchomości i praw do nich, w tym m.in. prawo wieczystego użytkowania działki, samochód oraz budynki. Firma obawiała się, że taka transakcja może być uznana za odpłatną dostawę towarów związaną z działalnością gospodarczą i że w związku z tym należy zapłacić od niej VAT oraz udokumentować ją fakturą.
Z drugiej strony spółka liczyła na to, że uniknie podatku, bo nie prowadzi działalności polegającej na obrocie papierami wartościowymi. Powoływała się przy tym na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sygn. akt C-77/01).
Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu uznał jednak, że firma powinna zapłacić VAT od takiej transakcji Wyjaśnił, że czym innym jest umorzenie udziałów (nieobjęte podatkiem), a czym innym wypłata wynagrodzenia w formie rzeczowej. Dyrektor uznał, że ta druga jest odpłatną dostawą towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT i w związku z tym podlega opodatkowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozstrzygnął spór na korzyść spółki. Wyjaśnił, że źródłem nabycia udziałów i wypłaty wynagrodzenia w zamian za ich umorzenie jest uchwała podjęta przez zgromadzenie wspólników na podstawie przepisów kodeksu spółek handlowych. Zdaniem sądu jest to jedna czynność prawna, której nie można sztucznie dzielić dla celów podatkowych. Skoro umorzenie udziałów nie podlega VAT, to nie jest nim objęta również wypłata wynagrodzenia, bo nie stanowi ona odrębnego świadczenia – orzekł WSA.
Tego samego zdania był Naczelny Sąd Administracyjny. Sędzia Marek Kołaczek dodał, że nie ma żadnego znaczenia, czy wynagrodzenie zostało wypłacone w gotówce czy w formie rzeczowej. Skoro jest ono związane z umorzeniem udziałów, to jego przekazanie jest nieopodatkowane.
Sędzia przywołał inne wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego, które to potwierdzają (sygn. akt I FSK 1010/11, IFSK 1853/13, II FSK 1950/10 i II FSK 169/12).
ORZECZNICTWO
Wyrok NSA z 12 lutego 2014 r., sygn. akt I FSK 1814/13. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
