Izby skarbowe unikają wydawania merytorycznych rozstrzygnięć

autor: Grażyna Leśniak, Małgorzata Sobońska03.04.2013, 07:02; Aktualizacja: 03.04.2013, 08:31
Dokumenty

Dokumentyźródło: ShutterStock

Dyrektorzy izb skarbowych unikają wydawania merytorycznych rozstrzygnięć w sporach podatników z urzędami skarbowymi i UKS.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (6)

  • xy(2013-04-03 21:49) Zgłoś naruszenie 00

    Artykuł sponsorowany, artykuł sponsorowany...

    Odpowiedz
  • Orzelek(2013-04-03 13:01) Zgłoś naruszenie 00

    W artykule jest błąd. Uchwała NSA dotycząca przedawnienia zobowiązań w trakcie postępowania odwoławczego jest oznaczona sygnaturą I FPS 1/12

    Odpowiedz
  • klawisz(2013-04-03 22:43) Zgłoś naruszenie 00

    bardzo dobry artykuł , to nie sa bzdury jak okreśkla skarbek - dyrektorzy izb skarbowych wydaja decyzje kasacyjne do ponownegonrozpatrzenia, Patrz wyroki sadów administracyjnych w których sąd poucza dyrektora izby skarbowej, że uchylanie decyzji do ponownego rozpatrzenia jest instytucją wyjątkowa a nie standartem. Ministerstwo Finansów nie widzi w tym problemu , niemniej jednak PANI OŻOGOWA ma rację . Patrz na bazę orzeczeń wsa Rzeszów. Decyzje do ponownego rozpatrzenia są rzadko przedmiotem skargi do sądów. Ale gdy sprawa trafi do sądu to dla organu odwolawczego często niesmak zostaje - ale tylko niesmak, Gdyby wydający decyzje do ponownego rozpatrzenia ponosili odpowiedzialność za przewlekłość postępowań to napewno postępowali by innaczej. A tak to karuzela się kręci zaden z dyrektorów izb skarbowych w Polsce nie został ukarany z tego powodu , że wydaje enigmatyczne decyzje do ponownego rozpatrzenia.Zreszta to sa tylko pełniący obowiazki niektórzy już 6 lat.

    Odpowiedz
  • skarbek(2013-04-03 14:11) Zgłoś naruszenie 00

    w artykule jest wiele bzdur
    chocby to :
    "Jeszcze dziś wśród urzędników panuje przekonanie, że wadliwa decyzja pierwszej instancji zostanie poprawiona w drugiej, a jeśli nie tam, to przed sądem"
    sąd nigdy nie poprawia decyzji, a dyrektor IS niemal nigdy

    kolejna :
    "to źle, że postępowania podatkowe trwają zbyt długo i – wbrew oczekiwaniom – nie kończą się wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego w drugiej instancji, lecz skierowaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia.

    – To nie najlepiej świadczy o jakości postępowań przeprowadzanych przez naczelników urzędów skarbowych lub dyrektorów urzędów kontroli skarbowej – organy te muszą naprawiać popełnione błędy – przyznaje dr Irena Ożóg."

    brak jakiegokolwiek związku pomiędzy bezczynnością i brakiem decyzyjności dyr. IS, a jakością postępwoań w I instancji

    Odpowiedz
  • guru122(2013-04-03 15:39) Zgłoś naruszenie 00

    Jakie państwo takie prawo, a jakie prawo takie państwo. Polskie piekło.

    Odpowiedz
  • klawisz(2013-04-06 00:34) Zgłoś naruszenie 00

    o unikaniu odpowiedzialności i zalatwianiu spraw bez zbędnej zwloki przez p.o.dyrektorow izb skarbowych w Polsce świadcza wyroki sądów administracyjnych , z ktorych jednoznacznie wynika bezczynność organ odwolawczych a przede wszystkim elementarna niewiedza Sądy administracyjne pouczaja organy odwolawcze, że przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia jest instytucja wyjatkową. Rację ma Pani Redaktor, iż dyrektorzy izb skarbowych unikaja odpowiedzialności a postepowania trwaja tak długo, żę często doprowadza się do przedawnień.Kto traci - skarb państwa - kto jest odpowiedzialny - w Polsce nie dochodzi sie odpowiedzialności - dyrektorzy sa takie zachowania są wynagradzani a nie karani.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane