Spór dotyczy tego, czy opodatkowaniu podlega już sama możliwość skorzystania z danego świadczenia, czy też dopiero jego faktyczne skonsumowanie. Według NSA ten pierwszy przypadek ma zastosowanie do abonamentów medycznych, ponieważ istotą ubezpieczenia zdrowotnego jest zagwarantowanie pracownikowi opieki zdrowotnej, nie zaś wykorzystanie określonych świadczeń w ramach tej opieki (uchwała NSA podjęta w składzie całej Izby Finansowej z 24 października 2011 r., sygn. akt II FPS 7/10). W innych sprawach stanowisko sądów nie jest jednolite. Niektóre sądy uznają również, że jeśli przy niektórych rodzajach nieodpłatnych świadczeń nie można ustalić konkretnej wartości przychodu dla pracownika, to podatek w ogóle nie wystąpi.
Spór dotyczy tego, czy opodatkowaniu podlega już sama możliwość skorzystania z danego świadczenia, czy też dopiero jego faktyczne skonsumowanie. Według NSA ten pierwszy przypadek ma zastosowanie do abonamentów medycznych, ponieważ istotą ubezpieczenia zdrowotnego jest zagwarantowanie pracownikowi opieki zdrowotnej, nie zaś wykorzystanie określonych świadczeń w ramach tej opieki (uchwała NSA podjęta w składzie całej Izby Finansowej z 24 października 2011 r., sygn. akt II FPS 7/10). W innych sprawach stanowisko sądów nie jest jednolite. Niektóre sądy uznają również, że jeśli przy niektórych rodzajach nieodpłatnych świadczeń nie można ustalić konkretnej wartości przychodu dla pracownika, to podatek w ogóle nie wystąpi.
Powiązane
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama