Podatnik może uniknąć dwóch kar za zatajenie dochodów

13.05.2011, 03:00; Aktualizacja: 15.05.2011, 13:20

Osoba, która zataja zarobki przed fiskusem, zapłaci 75-proc. podatek dochodowy. Na oszusta podatkowego mogą być również nałożone sankcje karne skarbowe. Aby nie zapłacić dwóch kar, wystarczy wskazać źródło pochodzenia pieniędzy.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (10)

  • obywatel(2011-05-14 01:15) Zgłoś naruszenie 21

    Dlatego chwała tym, którzy kiwają fiskus. Jest ona organizacją zbrodniczą, na równi z Gestapo, NSDAP czy SS. Tylko, że w przeciwieństwie do powyższych zasłaniają się przepisami i prawniczym gadaniem. Co i tak nie zmienia faktu, że fiskus jest narzędziem do okradania obywateli. Kradzione pieniądze idą wiadomo do kogo. Dlatego ten, który oszukuje fiskus bohaterem był, jest i będzie na zawsze. Bohaterem reszty mieszkańców tej umieralni zwanej państwem.

    Odpowiedz
  • Ciekawy(2011-05-15 09:38) Zgłoś naruszenie 00

    Toż podatek od osób fizycznych wynosi tylko 18 % i druga stawka 32 %. A dla złapanych cwaniaczków 75 %. I słusznie skoro każdy pracownik płaci, to i przedsiębiorcy niech płacą. A jak ukrywają to 75 % + kara. To i tak mało. Kochani Inetrnauci czy wy aby jesteście prawnikami? A może jesteście cwaniaczkami lub bieda biznesmenami - to tacy to prowadzą biznes ale pracownikom wynagrodzeń nie płacą. A może reprezentujecie interesy złodzieji i gangsterów?

    Odpowiedz
  • Nadal ciekawy(2011-05-15 09:44) Zgłoś naruszenie 00

    I tak skarbówka działa łagodnie i nie każe obywatelom płacić odsetek od uszczuplonego dochodu. To chyba pozostałość komuny, gdy obywatele na jedzenie głównie zarabiali i tych odsetek nie byłoby z czego ściągnąć. No teraz mamy lepiej. Zarabiamy nie tylko na jedzenie, lecz jeszcze na jako takie ubranie. Z mieszkaniem już gorzej. Może z czasem będzie lepiej. Pewnie dla moich wnuków.

    Odpowiedz
  • antykratek(2011-05-15 20:49) Zgłoś naruszenie 00

    Proponuję sprawdzić tych, którzy np. jeszcze w grudniu kupili auto z kratką "na firmę" i zaliczyli sobie to w koszty, czy takie auta w ogóle są wykorzystywane na potrzeby działalności, czy może na potrzeby jeżdżenia np. do agencji towarzyskiej, a kupione zostały tylko po to, żeby "zrobić" sobie koszty, odliczyć VAT i tym samym wykiwać fiskusa, czyli... nas wszystkich!

    Odpowiedz
  • obserwujący(2011-05-13 07:58) Zgłoś naruszenie 00

    No to niech zaczną od Piskorskiego.
    Proszszszę, czekamy...

    Odpowiedz
  • :_:(2011-05-13 11:08) Zgłoś naruszenie 00

    Zaczynajcie od rzadu ,sejmu ,senatorow jednym slowem od gory w dol.

    Odpowiedz
  • Victis(2011-05-14 00:11) Zgłoś naruszenie 00

    Gangster swoje dostać musi! Z czego by brał na utrzymanie bezsensownej biurokracji i inne "niezbędne wydatki" ? A i utrzymanie "służb" których jedynym zadaniem jest skuteczne pilnowanie rabunku obywateli też kosztuje! Tak więc musimy utrzymywać tych którzy nam tylko szkodzą a kto ośmiela się nie zapłacić - horrendalnie wysokiego - haraczu tego po gangstersku należy udupić i zgnoić. Bo tylko " potrzeby" fiskusa są ważne a obywatele mogą tylko się modlić by szlag trafił wreszcie tych darmozjadów i rabusiów> Chyba że będą mieli wreszcie tego dość i...

    Odpowiedz
  • Victis(2011-05-14 00:51) Zgłoś naruszenie 00

    No cóż, nie pierwsze to i niestety nie ostatnie orzeczenie Trybunału nie mające nic wspólnego z prawami konstytucyjnymi obywateli ! Trybunał Konstytucyjny jest ciałem politycznym i już kilkakrotnie dowiódł że jego orzeczenia są sprzeczne z logiką ,zdrowym rozsądkiem , interesem społecznym i obywatela. Nie dziwi sprzeczność w orzekaniu. Wszak w roku 2007 było znacznie mniej urzędasów, agencji i innych "służb" - niezbędnych "władzy" dla skutecznego rabunku obywatel i- przeżerających dochód narodowy i"dziurawiących" tak zwany budżet. Teraz "potrzeby" są większe i każdy sposób na skuteczniejsze obdzieranie obywateli jest dobry. Kto ośmiela się tego nie akceptować musi zostać "przykładnie" ukarany! Każdą głupotę i draństwo "władzy" można kazuistycznie uzasadnić!

    Odpowiedz
  • Victis(2011-05-14 01:02) Zgłoś naruszenie 00

    No cóż, nie pierwsze to i niestety nie ostatnie orzeczenie Trybunału nie mające nic wspólnego z prawami konstytucyjnymi obywateli ! Trybunał Konstytucyjny jest ciałem politycznym i już kilkakrotnie dowiódł że jego orzeczenia są sprzeczne z logiką ,zdrowym rozsądkiem , interesem społecznym i obywatela. Nie dziwi sprzeczność w orzekaniu. Wszak w roku 2007 było znacznie mniej urzędasów, agencji i innych "służb" - niezbędnych "władzy" dla skutecznego rabunku obywateli - przeżerających dochód narodowy i"dziurawiących" tak zwany budżet. Teraz "potrzeby" są większe i każdy sposób na skuteczniejsze obdzieranie obywateli jest dobry. Kto ośmiela się tego nie akceptować musi zostać "przykładnie" ukarany! Każdą głupotę i draństwo "władzy" można kazuistycznym bełkotem uzasadnić!

    Odpowiedz
  • Victis(2011-05-14 02:13) Zgłoś naruszenie 00

    Obywatelu pomyliły Ci się systemy i instytucje. W podobny sposób -bezwzględny rabunek obywateli na rzecz " potrzeb" państwa(?) - działał system bolszewicki i jego instytucje.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane