STAN FAKTYCZNY
Gmina zaskarżyła do sądu administracyjnego postanowienie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z 1 września 2005 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia stwierdzającego zarejestrowanie umowy o świadczenie usług nabywanych za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej. We wrześniu 2002 roku w Brukseli zostało zawarte memorandum pomiędzy Komisją Europejską a Rzeczpospolitą Polską w sprawie przyznania środków pomocowych w ramach Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej - ISPA na przedsięwzięcie pod nazwą Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków. Spór wiązał się z możliwością zastosowania 0 stawki VAT do zakupów nabywanych ze środków przekazanych polskim podmiotom na podstawie umów zawartych przed 1 maja 2004 r. na sfinansowanie programów, realizowanych przez te podmioty w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz w ramach innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej.
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę gminy. Sąd wskazał nie tylko na to, że rozstrzygnięcia organu zapadły w niewłaściwej formie. Wydane zostało postanowienie, od którego wniesiony został wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i w wyniku rozpatrzenia tego wniosku wydane zostało postanowienie tego samego organu. Zauważył, że zapadłe rozstrzygnięcia miały charakter merytoryczny. Odmawiały skarżącej prawa do zarejestrowania umów, w wyniku czego strona skarżąca pozbawiona została możliwości dokonywania zakupów usług związanych z realizacja inwestycji finansowanej ze środków pochodzących z Unii Europejskiej bez obciążenia ich VAT. W sprawie powinny zostać wydane decyzje, a nie postanowienia.
Jednocześnie sąd uznał, że organ dokonał błędnej wykładni rozporządzenia ministra finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Organ uznał, że w oparciu o przepis par. 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia za kontrakty, o których mowa w tym przepisie, należy uznawać umowy zawierane przed 1 maja 2004 r. w celu wykonania inwestycji objętej finansowaniem ze środków z programu ISPA. To znaczy umowy wykonawcze zawierane przez inwestorów krajowych w ramach realizacji inwestycji, a nie kontrakty, na mocy których doszło do przekazania środków pomocowych podmiotowi polskiemu przez organy UE.
Regulacje zawarte w rozporządzeniu obowiązującym od 1 maja 2004 r. miały na celu kontynuację preferencji podatkowej zawartej w przepisach rozporządzenia z 22 marca 2002 r., z tym że kontynuację tę prawodawca realizuje w innej formie niż zwrot podatku. Obecnie preferencja ta realizowana jest przez zastosowanie do towarów i usług nabywanych ze środków pomocowych przyznanych przed 1 maja 2004 r. stawki podatku 0 proc. W jej wyniku zakupy finansowane ze środków pomocowych nie są obciążone VAT, przez co całość przedmiotowych środków przeznaczana jest na realizację celów, na które fundusze te utworzono.
Skoro przepisy par. 6 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 i 2 rozporządzenia miały na celu kontynuację tej preferencji podatkowej, to brak jest uzasadnienia dla stwierdzenia, że ulga, o której mowa w przepisie par. 6 ust. 1 rozporządzenia nie ma zastosowania do zakupów dokonywanych za środki pomocowe przyznane w ramach programu ISPA z tego powodu, że umowy na podstawie których dokonano zakupów zawarte zostały po 1 maja 2004 r. Dlatego zakupy dokonywane po 1 maja 2004 r. za środki pomocowe przyznane w ramach programu ISPA na podstawie porozumień zawartych przed tą datą podlegają opodatkowaniu stawką podatku 0 proc.
Wyrok WSA w Warszawie z 29 sierpnia 2006 r.
SYGN. AKT III SA/Wa 3028/05, niepublikowany
ALEKSANDRA TARKA