statystyki

Dyscyplinarki dla urzędników skarbowych za wstrzymanie przedawnienia

autor: Patrycja Dudek27.03.2019, 08:24; Aktualizacja: 27.03.2019, 08:39
Rzecznik powołał się na wewnętrzne wytyczne Ministerstwa Finansów skierowane do urzędów, które zabraniają wszczynania postępowań karnoskarbowych krótko przed przedawnieniem, a także w sytuacji, gdy w ciągu pięciu lat nie zostaną zgromadzone wystarczające dowody.

Rzecznik powołał się na wewnętrzne wytyczne Ministerstwa Finansów skierowane do urzędów, które zabraniają wszczynania postępowań karnoskarbowych krótko przed przedawnieniem, a także w sytuacji, gdy w ciągu pięciu lat nie zostaną zgromadzone wystarczające dowody.źródło: ShutterStock

Adam Abramowicz, rzecznik małych i średnich przedsiębiorców, złożył wnioski o dyscyplinarki dla pracowników dwóch urzędów skarbowych: w Cieszynie i Sosnowcu. Zarzuca im nieuzasadnione wszczynanie postępowań karnoskarbowych w celu zawieszenia pięcioletniego biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Rzecznik poinformował wczoraj, że wybrał te sprawy spośród 40 zgłoszonych do jego biura.

– To ostrzeżenie dla kadry urzędniczej w całej Polsce, że stosowanie tego typu wybiegów będzie piętnowane – powiedział.

Kilkakrotnie podkreślił, że urzędnicy działali wbrew woli Ministerstwa Finansów, rządu i Konstytucji biznesu.

Możliwość zawieszenia pięcioletniego biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z uwagi na wszczęcie postępowania o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe przewiduje wprost ordynacja podatkowa (art. 70 par. 6 pkt 1).


Pozostało 67% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (12)

  • aaa(2019-03-27 13:25) Zgłoś naruszenie 319

    Powodzenia - jezeli wszczynali to dlatego ze przepis im na to pozwalal. A urzednikow wiaza przepisy - jezeli zachowali procedury to mozna ich pocalowac w nos.

    Odpowiedz
  • Hahaha(2019-03-27 14:16) Zgłoś naruszenie 2212

    Skoro przepis na to pozwala to urzędnicy, to urzędnicy powinni pozwać tego Pana. Śmieszny koleś. Obrońca tych co mają podatkowi za uszami się znalazł.

    Odpowiedz
  • smutna prawda(2019-03-27 15:51) Zgłoś naruszenie 217

    Jakby nie wszczęli to by ich wywalili za przedawnienie. Urzędnik jest bowiem bity przez wszystkich.

    Odpowiedz
  • POL(2019-03-27 16:33) Zgłoś naruszenie 137

    A NIE LEPIEJ ZAPŁACIĆ PODATEK ??

    Odpowiedz
  • dert(2019-03-27 16:36) Zgłoś naruszenie 124

    Wnioski o dyscyplinarki - jakiś rzecznik ? Może taki wniosek złozyć również do mojej babci !

    Odpowiedz
  • jan (2019-03-27 21:21) Zgłoś naruszenie 119

    brawo Panie rzeczniku dawno ktos powinien sie tym zajac urzednicy robili to nagminnie

    Odpowiedz
  • Bert(2019-03-27 19:30) Zgłoś naruszenie 84

    Pan Abramowicz może swoje "ostrzeżenie" oprawić w ramki i powiesić w wyczapie, żeby mu się lepiej parło

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • czytelnik(2019-03-27 21:43) Zgłoś naruszenie 51

    Przepis ten zgłosił Rzecznik Praw Obywatelskich jako niekonstytucyjny do TK już bodajże w 2014r. Do tej pory nic w tej sprawie się nie dzieje.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • czytelnik(2019-03-27 21:45) Zgłoś naruszenie 10

    Oto poprzedni wyrok w tej sprawie: Z uwagi na przesłankę funkcjonalną, jaką musi spełniać pytanie prawne, przedmiotem kontroli Trybunału mógł być wyłącznie przepis, który pytający sąd zastosuje w sprawie, w związku z którą sformułował pytanie prawne. Dlatego też niniejszy wyrok dotyczy art. 70 § 6 pkt 1 ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r. do 31 sierpnia 2005 r., nadanym ustawą z 12 września 2002 r. Trybunał zwraca jednak uwagę, że zakwestionowany przepis w obecnie obowiązującym brzmieniu również zawiera normę uznaną za niekonstytucyjną, co skutkuje koniecznością nowelizacji art. 70 § 6 pkt 1 ordynacji podatkowej.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane