zaloguj się do e-DGP
statystyki

Strata z wynajmowanego lokalu może być kosztem uzyskania przychodu przedsiębiorstwa

skomentuj

Opuszczając wynajmowaną nieruchomość przed zakończeniem umowy, przedsiębiorca może zaliczyć do kosztów niezamortyzowaną wartość inwestycji w obcym środku trwałym, pod warunkiem że nie zamyka firmy.

Spółka wystąpiła do ministra finansów o interpretację w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji inwestycji w obcym środku trwałym. Spółka wynajmowała lokal i poniosła określone nakłady na przystosowanie tego lokalu do wykonywanej działalności gospodarczej. Wartość tych nakładów uwzględniła w wartości początkowej dla inwestycji w obcym środku trwałym. Jednak spółka wypowiedziała umowę najmu zawartą na czas nieokreślony po około dwóch latach. W związku z zakończeniem tej umowy spółka dokonała likwidacji inwestycji i jednocześnie rozpoznała stratę z tego tytułu, bowiem wartość tej inwestycji nie została w pełni umorzona (nie zakończył się plan jej amortyzacji).

Dyrektor izby skarbowej stwierdził w interpretacji, że spółka nie może zaliczyć tej straty do kosztów uzyskania przychodów. Uznał bowiem, że kosztem nie są straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. W ocenie organu wynika to z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

Z takim stanowiskiem fiskusa nie zgodził się wojewódzki sąd administracyjny, który uznał taką interpretację za niezgodą z prawem. Rozstrzygnięcie to podtrzymał również Naczelny Sąd Administracyjny.

Sędzia NSA Bogusław Dauter w ustnych motywach uzasadnienia wyroku stwierdził, że organ podatkowy nieprawidłowo zinterpretował przepisy ustawy o CIT. W ocenie NSA kosztem nie są tylko straty powstałe w wyniku likwidacji środka trwałego, jeśli były wynikiem zaprzestania działalności. Jeśli więc spółka nie zlikwidowała działalności, to ma prawo ująć stratę w kosztach. Wyrok jest prawomocny.

SYGN. AKT II FSK 260/10

Komentarze: 1

  • 1: ASF z IP: 83.21.56.* (2011-07-04 08:29)

    Co urząd to interpretacja. Nie dziwi, że w Polsce jest tak mało poważnych firm a te, co są to tylko lokalne filie zapewniające zbyt centralom znajdującym się poza granicami tego pięknego kraju. Bo jak poważna firma ma tutaj inwestować skoro byle widzimisię urzędasa może wykończyć firmę, która działała w dobrej wierze?

Twój komentarz
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!
Zapisz się na bezpłatny newsletter Gazety Prawnej

Sonda:

Czy prezydent powinien podpisać ustawy reformujące system emerytalny

Wyszukaj w Encyklopedii

Galerie zdjęć

Twarze Biznesu

Zapisz się na bezpłatny newsletter