Interpretacja podatkowa musi być zgodna z prawem UE

autor: Aleksandra Tarka14.06.2010, 03:00

Interpretacja przepisu, która jest sprzeczna z regulacjami unijnymi, stanowi rażące naruszenie prawa i podstawę unieważnienia decyzji.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (6)

  • Czy tylko samosady sa sprawedliwe??????????(2010-06-14 15:06) Zgłoś naruszenie 00

    W sadach orzekaja same matoly i nieuki.Widocznie tak ich szkola w korporacjach ,ze nie znaja prawa i orzekaja wedlug wlasnego widzimisie.A juz o prawie wspolnotowym to wogole nie maja pojecia i calkowicie go ignoruja.Ale ludzie tez sa nie w ciemie bici i potrafia walczyc o sprawiedliwosc,wlacznie ze Strasburgiem.Ignoranci korporacyjni,prawnicy z kumoterstwa,ukladow i koligacji rodzinnych.

    Odpowiedz
  • n(2010-06-15 00:23) Zgłoś naruszenie 00

    Widac gazeta prawna ma racje, ale trzeba tez brac pod uwage ze trzeba brac pod uwage polskie prawo i polska konstytucje oraz umowy miedzynarodowe jakie polska ma zawiazane i musi przestrzegac. To prawda na pierwszym miejscu stoi prawo unijne.

    Odpowiedz
  • Jan Piotr Sanocki(2011-05-02 15:18) Zgłoś naruszenie 00

    Od 01.05.2004 POLSKA jest czlonkiem Unii zatem SADY Polskie rowniez niejako sa SADAMI Unijnymi i winny orzekac zgodnie z nadrzednym prawem np. z wydanymi prze Unie Dyrektywami VI czy tez 2006/112/Re z dn. 28.11.2006 r ale tak nie jest i wynika to z nieuctwa czyli braku stosownej wiedzy lub nazywajac rzecz po imieniu KUMOTERSTWA etc...Dobrze sie stalo iz NSA wydal takie orzeczenie w swym wyroku I FSK 449/09 bowiem w naszym KRAJU te sama kwestie rozne sady roznie interpretuja i wydaja bardzo dziwne oraz sprzeczne z prawem unijnym wyroki a dotyczy to w szczegolnosci opodatkowania podatkiem VAT.Uznaje sie osoby FIZYCZNE nie prowadzace dzialalnosci gospodarczej za BIZNESMENOW jak w moim przypadku gdy Urzad Skarbowy w Swieciu n/w uznal sprzedaz moich prywatnych 7 samochodow za lata 2005 do 2007 jako profesjonalna dzialalnosc gospodarcza i wymierzyl mi podatek VAT za VI 2006 r w kwocie 695 zl + odsetki oraz uznal podatek VAT w kwocie 404 zl od sprzedazy wogole nie mojej WLASNOSCI lecz auta Pani Henriety MOL..z Przysierska gm.Bukowiec..takich MADRYCH mamy urzednikow skarbowych w Urzedzie Skarbowym ale takze w Izbie Skarbowej w Bydgoszczy bowiem ONI tez tak sadza ..zatem Dyr.IS utrzymal w mocy decyzje swego podwladnego ..teraz Naczelnik US wydal tytul wykonawczy i ja musialem zaplacic 1714 zl NINALEZNEGO PANSTWU POLSKIEMU podatku VAT.07 stycznia 2011 r na mocy art 247 paragraf 3 ust 1 ordynacji podatkowej zlozylem do dyr.IS moj wniosek o stwierdzenie niewaznosci decyzji ostatecznych dyr.IS jako wydanych z RAZACYM NARUSZENIEM PRAWA krajowego i Unijnego a w szczegolnosci VI oraz 2006/112/RE z dn 28.11.2006 r art 2a stanowiacy iz opodatkowaniu podlegaja czynnosci tylko i wylacznie wykonane na terytorium panstwa czlonkowskiego przez PODATNIKA wystepujacego w takim charakterze a wic PODATNIKA podatku VAT .12 kwietnia Dyr.Is wydal 2 decyzje UCHYLAJAC w CALOSCI decyzje organu i instancji na podstawie art. 233 ord.podatkowej w celu stwierdzenia niewaznosci wlasnych decyzji ostatecznych z dnia 18 czerwca 2009 r .REASUMUJAC ..znajac prawo mozna skutecznie podwazac decyzje nawet organow podatkowych. Jan Piotr SANOCKI Swiecie n/w

    Odpowiedz
  • Jan Piotr SANOCKI(2011-05-05 14:14) Zgłoś naruszenie 00

    Wyro IFSK 449/09 NSA niewatpliwie stwarza nowe mozliwasci do skutecznej WALKI z wszechwladnymi decydentami jakimi sa organy podatkowe czyli Urzedy Skarbowe i Izby Skarbowe ktorzy mysla iz im wolno WSZYSTKO lacznie z RAZACYM naruszaniem prawa ie tylko krajowego ale rowniez wspolnotowego,.Ja taka WALKE tocze z Urzedem Skarbowym w Swieciu nad Wisla juz ponad 3 lata czyli od 22.04.2008 r kiedy to do mojego prywatnego mieszkania przybyly dwie PANIE z US z upowaznieniami do kontroli nieisniejacego w rzeczywistosci PODMIOTU gospodarczego chcac kontrolowac dokumentacje VAT firmy WYMYSLONEJ przez ten Urzad.Przedmiotem kontroli mialy byc dokumenty zakupu i sprzedazy moich prywatnych 7 samochodow nabytych dla moich potrzeb i mojej rodziny w latach 2005 do 2007 nie majacych nic wspolnego z rzekomo prowadzona dzialalnoscia gospodarcza.Przeprowadzono fikcyjne REMANENTY poczatkowe i koncowe przedsiebiorstwa niehandlujacego samochodami , uznano iz musze zaplacic podatekVAT od wartosci donanej za VI 2006 r w kwocie 695 zl od sprzedazy mojego auta ROVER nr rej CSW 76 Lt oraz w kwocie 404 zl od sprzedazy wogole nie mojego auta RENAULT Clio bedacy wlasnoscia Pani Henriety MOL..z Przysierska nr 61 A gm.Bukowiec.Te decyzje utrzymal w mocy Dyr.Izby Skarbowej w Bydgoszczy i takim sposobem stalem sie BIZNESMENEM ktory sprzedal wlasny majatek nie zwizany w zaden logiczny sposob z jakakolwiek dzialalnoscia gospodarcza w sposob oczywisty naruszajac dyrektywy unijne VI oraz 2006/112.Re z dnia 28.11.2006 r art 2 a ktory stanowi iz opodatkowaniu VAT podlegaja tylko i wylacznie czynnosci?sprzeda/ wykonane na terytorim panstwa czlonkowskiego przez podatnika wystepujacego w takim CHARAKTERZE a wiec podatnika PODATKU VAT .Osoba fizyczna nie moze byc takim podatnikiem zatem na mocy art 247 ordynacji podatkowej zazadalem na moj WNIOSEK stwierdzenia niewaznosci decyzji OSTATECZNYCH czyli dyrektora Izby Skarbowej.Dyr.IS decyzja z dn 12.04.20011 r uchylil w calosci decyzje organu I instancji. Jan Piotr SANOCKI Swiecie n?w

    Odpowiedz
  • jan pIOTR sanocki sWIECIE N/w(2011-05-27 22:53) Zgłoś naruszenie 00

    dO DNIA DZISIEJSZEGO NIE OTRZYMALEM DECYZJI dYREKTORA iZBY SKARBOWEJ W bYDGOSZCZY STWIERDZAJACEJ NIEWAZNOSC JEGO DECYZJI OSTATECZNYCH Z DNIA 18.06.2009R JAKO WYDANYCH Z RAZACYM NARUSZENIEM PRAWA KRAJOWEGO A W SZCZEGOLNOSCI WSPOLNOTOWEGO CHOCIAZ UPLYNAL TERMIN DO WYDANIA TEKIEJ DECYZJI ZATEM ZAZADAM p o n g l e n i a

    Odpowiedz
  • Jan Piotr Sanocki Swiecie nad Wisla(2011-05-27 23:04) Zgłoś naruszenie 00

    do dnia dzisiejszego nie otrzymalem stwierdzenia niewaznosci decyzji ostatecznych dyrektora izby skarbowej w bydgoszczy dotyczce vat od sprzedazy moich prywatnych samochodow zakupionych dla moich potrzeb osobistych w latach 2005 do 2007 w ilosci zaledwie 7 sztuk .Taki wniosek zlozylem 7 stycznia 2011 r powolujac sie na wyrok NSA iFSK449/09 z powodu RAZACEGO NARUSZENIA PRAWA WSPOLNOTOWEGO

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane