Czy pracujący sędzia w wieku emerytalnym otrzyma ulgę dla seniora?

Sędziowie nie spełniają podstawowego warunku dla skorzystania ze zwolnienia z PIT – nie podlegają ubezpieczeniom społecznym z tytułu uzyskanych przychodów – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Chodziło o ulgę dla pracujących seniorów, czyli zwolnienie dla osób, które pomimo osiągnięcia wieku emerytalnego nadal są aktywne zawodowo i nie pobierają świadczeń emerytalno-rentowych. Zwolnienie z opodatkowania przysługuje do kwoty 85 528 zł, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 154 ustawy o PIT.

O preferencję tę spierała się z fiskusem 68-latka, która kontynuuje pracę sędziego w sądzie okręgowym. Od otrzymywanego przez nią wynagrodzenia za pracę nie są odprowadzane składki na ubezpieczenie społeczne, bo tak stanowi art. 91 par. 9 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 217 ze zm.).

Kobieta nie występowała dotąd o uposażenie w stanie spoczynku, mimo że spełnia ku temu warunki stażowe i wiekowe.

Uważała, że wykonując pracę po osiągnięciu wieku emerytalnego, może skorzystać z ulgi dla seniora. Argumentowała, że art. 21 ust. 1 pkt 154 lit. f ustawy o PIT wprost wyklucza ze zwolnienia osoby pobierające uposażenie sędziego w stanie spoczynku. Byłoby więc nielogiczne, gdyby ustawodawca chciał jednocześnie wykluczyć z ulgi wszystkich sędziów, także niepobierających takiego uposażenia – tłumaczyła.

Nie zgodził się z nią dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. W interpretacji z 2 czerwca 2023 r. (sygn. 0114-KDWP.4011.2.2023. 2.ASZ) stwierdził, że podatniczka nie może skorzystać z ulgi dla pracujących seniorów, bo nie spełnia podstawowego kryterium – podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Tego samego zdania był WSA w Poznaniu. Wyjaśnił, że sędziowie nie podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym i w związku z tym od ich wynagrodzenia nie odprowadza się składek z tego tytułu. A to jeden z warunków ulgi dla seniorów, przewidziany w art. 21 ust. 1 pkt 154 ustawy o PIT.

Dopiero opuszczając urząd sędziego w wyniku rozwiązania stosunku służbowego, osoba ta „wchodzi” do systemu ubezpieczeń społecznych ze wszystkimi tego konsekwencjami – dodał sąd. Wyjaśnił tym samym, skąd wziął się dodatkowy warunek nieotrzymywania uposażenia przysługującego w stanie spoczynku.

Wyrok jest nieprawomocny. ©℗

orzecznictwo