Spółka płacąca wspólnikom czynsz za wydzierżawienie majątku, który powinien być jej własnością, wypłaca w ten sposób ukryte zyski. Jeśli więc wybrała estoński CIT, to powinna go uiścić – stwierdził dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.
Chodziło o spółkę, która w 2022 r. wybrała ryczałt od dochodów spółek, zwany potocznie estońskim CIT. Wydzierżawiła ona od swoich wspólników na 10 lat zakład kamieniarski wraz z niezbędną infrastrukturą. Zawarła z nimi również odrębną umowę, na mocy której wspólnicy zobowiązali się udostępniać spółce wózek widłowy wraz z operatorem.
W rezultacie sama, mimo prowadzenia działalności w branży kamieniarskiej, nie posiadała własnego zakładu ani pieniędzy na jego zakup.
Uważała, że kwoty, które wypłaca wspólnikom z tytułu dzierżawy zakładu oraz korzystania z wózka widłowego, nie są opodatkowane estońskim CIT, bo nie są to ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o CIT. W świetle tych przepisów ukrytymi zyskami są świadczenia pieniężne, niepieniężne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, których beneficjentem – choćby pośrednio – jest udziałowiec, akcjonariusz, wspólnik albo inny podmiot powiązany.
Na poparcie swojego stanowiska spółka przywołała objaśnienia podatkowe ministra finansów z 23 grudnia 2021 r., w których jako przykład podano wynajem magazynu spółce przez jej wspólnika. Wyjaśniono w nich, że „wartość czynszu regulowanego przez spółkę (cała należność) nie powinna zostać zakwalifikowana jako ukryty zysk spółki, a zatem nie powinna być opodatkowana ryczałtem. Magazyn jest bowiem niezbędny spółce dla celów przechowywania towarów i został on wynajęty na zasadach rynkowych (nie wymagał nakładów inwestycyjnych spółki, nie został wybudowany za środki spółki)…”.
Spółka porównała ten przykład z sytuacją, w której sama się znalazła. Zapewniła, że okoliczności faktyczne i prawne uzasadniają potrzebę zawarcia przez nią umów ze wspólnikami, a wynagrodzenie, które im płaci, jest określone na warunkach rynkowych. Uważała więc, że nie ma tu wypłaty ukrytych zysków.
Nie zgodził się z tym dyrektor KIS. Wyjaśnił, że chcąc ocenić zasadność zawarcia transakcji między spółką a podmiotem powiązanym, nie można ograniczać się do badania, czy cena została ustalona na poziomie rynkowym. Istotne jest także, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzenia przez nią działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną wypłaty środków.
W tej sprawie – jak ocenił dyrektor KIS – wspólnicy nie zadbali o odpowiednie wyposażenie spółki w niezbędny majątek. Natomiast samo ustalenie czynszu na zasadach rynkowych nie oznacza jeszcze, że spełnione zostały inne przesłanki wskazane w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT – dodał organ.
W rezultacie – jak stwierdził – czynsz za dzierżawę zakładu kamieniarskiego i wynagrodzenie za korzystanie z wózka widłowego wraz z operatorem powinny być uznane za opodatkowaną ukrytą wypłatę zysków.
Interpretacja indywidualna dyrektora KIS z 7 czerwca 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.187.2022.1.BS
