Sprawa dotyczyła kobiety, wobec której wójt gminy wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia podatku od nieruchomości za 2016 r. W związku z tym kobieta upoważniła adwokata, by reprezentował ją w tej sprawie w postępowaniu administracyjnym oraz sądowo-administracyjnym, czyli zarówno przed organami administracyjnymi, jak i przed sądami.
W praktyce kobieta przedłożyła w kolejności trzy pełnomocnictwa:
  • jedno, w którym upoważniła pełnomocnika „do reprezentowania jej osoby w sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości w postępowaniu administracyjnym oraz sądowo-administracyjnym, przed organami administracyjnymi oraz sądowo-administracyjnymi”,
  • pełnomocnictwo szczególne na formularzu PPS-1, w którym upoważniła pełnomocnika „do reprezentowania jej w sprawie podatku od nieruchomości” i
  • trzecie, w którym upoważniła pełnomocnika „do reprezentowania przed organami administracji publicznej, organami jednostek samorządu terytorialnego, we wszelkich czynnościach w postępowaniu administracyjnym, a także w postępowaniach sądowych przed sądami powszechnymi oraz administracyjnymi, w sprawie związanej z postępowaniem podatkowym prowadzonym pod znakiem (…) przez Wójta Gminy (...)”.
Instrumentalne wszczynanie postępowań karnych trwa
Instrumentalne wszczynanie postępowań karnych trwa

Zobacz również
Gdy wójt wydał decyzję wymiarową, kobieta nie zgodziła się z nią, a jej mecenas złożył w jej imieniu odwołanie do samorządowego kolegium odwoławczego. SKO uznało jednak, że jeśli adwokat ma reprezentować podatniczkę w postępowaniu odwoławczego, to powinien dołączyć kolejne pełnomocnictwo szczególne na druku PPS-1. Przedłożone przez kobietę pełnomocnictwo szczególne dotyczyło tylko postępowania wymiarowego przed wójtem, a nie postępowania odwoławczego – stwierdziło SKO.
Pełnomocnik się z tym nie zgodził. Uważał, że skoro podatniczka na etapie postępowania wymiarowego złożyła pełnomocnictwa do reprezentowania w postępowaniu administracyjnym oraz sądowo-administracyjnym, przed organami administracyjnymi oraz sądami, w tym na urzędowym druku PPS-1, to ma ono zastosowanie również w postępowaniu odwoławczym.
WSA w Lublinie zgodził się z pełnomocnikiem, że jego umocowanie obejmowało całe postępowanie dotyczące podatku od nieruchomości, na każdym jego etapie, a więc również przed organem odwoławczym.
Sąd przypomniał, że od 1 stycznia 2016 r. w przypadku pełnomocnictwa szczególnego pełnomocnik może działać „we wskazanej sprawie podatkowej”, a podatnik może wskazać, że sprawą tą jest postępowanie w sprawie podatku od nieruchomości.
W pełni zgodził się z tym również Naczelny Sąd Administracyjny. Wyjaśnił, że pełnomocnictwo szczególne, jeżeli tylko nie przewiduje wyraźnych ograniczeń, upoważnia do zastępowania podatnika w objętej nim konkretnej sprawie podatkowej od początku procedury aż do końcowego merytorycznego rozpoznania sporu. Podatnik może więc szeroko umocować swojego pełnomocnika, zwłaszcza gdy nie wie, jak potoczy się postępowanie.
A zatem ustawodawca pozwolił objąć jednym pełnomocnictwem szczególnym kilka procedur podatkowych prowadzonych w danej sprawie podatkowej, w tym także procedurę odwoławczą – stwierdził NSA.

orzecznictwo

Wyrok NSA z 10 marca 2021 r., sygn. akt III FSK 2552/21. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia