Zasiedzenie nieruchomości: Opłata podatku nie chroni przed utratą działki

autor: Przemysław Molik05.05.2014, 07:05; Aktualizacja: 05.05.2014, 09:16
PIT

PITźródło: ShutterStock

W sporze o zasiedzenie nieruchomości ważniejsze jest to, że sąsiad przez lata kosił na niej trawę, niż to, że prawowity właściciel przez ponad ćwierć wieku płacił za nią fiskusowi.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (52)

  • qaduq(2014-05-08 01:54) Zgłoś naruszenie 00

    Czy ten przypadek da się rozciągnąć na lokatorów mieszkań spółdzielczych , komunalnych i dozorców z 20 - letnim stażem ? Czy mieszkający na rurach grzewczych bezdomni doczekaja sie do nich własności ? A co z okupującymi zimą włamującymi sie do cudzych domków na działce ? Zastanawia , że ten wyrok jest również oceniany jako zasadny przez naukowca z Katedry Prawa . Podobne przypadki dotyczą craz częściej w Polsce zwrotu dotacji dla samowładnych , wręcz dzikich użytkowników gruntów , którzy bez wiedzy i zgody właściciela zaorzą jego ziemie .
    Z drugiej strony nie ma zgody na przyznanie prawa własności ludziom , którzy od lat zasiedlają mieszkania spółdzielcze i budowlane , tylko szuka się za morzami i oceanami właścicieli , pod pozorem , że komuna odebrała im własność . Przypomne działki pod Stadionem Narodowym i ogródki działkowe przy ul. Waszyngtona w Warszawie . Niby podobne , a różne . Czy najemna opiekunka przewlekle chorego człowieka zostanie po jego śmierci uznana za właścicielke nieruchomości w której przez kilka lat przebywała , nocowała , sprzątała i gotowała ? A jak jeszcze potwierdzi , ze leżała pod kocem ? Wytworzono niebezpieczny precedens , że za zwrot podatku można komuś , lege artis , podarować w prezencie cudzą własność . I to orzeczeniem jednego zawodowego sędziego ! Anonimowego ! Czystego jak cały wymiar sprawiedliwości . To dlaczego nie wylicza mu się emerytury i nie odprowadza za niego składek na ubezpieczenie ? Zatem prawo nie jest w Polsce stosowane jednakowo dla wszystkich . To taka wolnościowa nomenklatura , za przywoleniem ustawodawcy . W Polsce ma tradycje z czasów szlacheckich , a wyroki egzekwowano z szablą w dłoni . Dziś wystarczy dobra kancelaria prawna .

    Odpowiedz
  • anka(2014-05-05 13:08) Zgłoś naruszenie 00

    mam pytanie to czemu oddajemy majątki zabrane prawowitym właścicielom?
    przecież przez długie lata należały do innych osób to te osoby też powinny wg tego sądu nabyć je przez zasiedzenie

    Odpowiedz
  • Misti1955(2014-05-06 10:17) Zgłoś naruszenie 00

    Polska to chory kraj, broni się złodziei a nie pokrzywdzonych. Własność to własność i tak powinno być, kupuję bo mam pieniądze - potrzebne mi będzie za 30 lat jak dzieci podrosną. W PO-lsce niestety nie - chory, porąbany kraj.
    Niestety jestem już za stara, aby wyjechać i zacząć wszystko od początku.

    Odpowiedz
  • Pytanie do sędziego(2014-05-05 13:29) Zgłoś naruszenie 00

    Dzierżawię od Państwa 140 ha ziemi rolnej, ale jestem jej faktycznym posiadaczem bo uprawiam tą ziemię przez 20 lat. Czy jestem już jej posiadaczem-właścicielem?

    Odpowiedz
  • tom(2014-05-05 14:05) Zgłoś naruszenie 00

    prawo własności powinno być święte, na tym polega sprawiedliwośc

    Odpowiedz
  • ryś(2014-05-06 11:20) Zgłoś naruszenie 00

    TO TERAZ WIEM DLACZEGO MASOWO MAMY NOWYCH KIWANYCH OBYWATELI POLSKICH !!!

    Odpowiedz
  • Anna(2014-05-05 15:30) Zgłoś naruszenie 00

    Czy będę mogła przjąć działkę przez zasiedzenie w Rodzinnych Ogródkach Działkowych?
    Wobec takiego orzeczenia sądu powinno tak być. To kuriozum.

    Odpowiedz
  • Jerzy(2014-05-05 15:49) Zgłoś naruszenie 00

    Właścicielem jest osoba wpisana w Księgę Wieczystą, jeżeli zmarła - jego zstępni, nie ma co do tego dyskusji. Sędzia był "wczorajszy", skoro orzekł inaczej. Jeden przemądrzały nie może zmienić prawa.
    Kwestie opłat, braku opieki - należytego władania nieruchomością, regulują inne narzędzia prawne, przewidziane do tego, by właściciela zmusić; np. grzywna, np. uprzątnięcie wszelakich zaniedbań na koszt właściciela itd., W razie uchylania się od zwrotu kosztów, dalszy proces, nawet do wywłaszczenia. Ale to całkiem odmienna sytuacja.

    Odpowiedz
  • Luśnia Srogi(2014-05-05 15:59) Zgłoś naruszenie 00

    kto nie rozumie o co chodzi niech na YT poszuka filmów z dr Kękusiem i od razu zrozumie co się stało. Bez obejrzenia tych filmów szkoda dyskutować.

    Odpowiedz
  • dana(2014-05-05 16:19) Zgłoś naruszenie 00

    Wyrok jest nieprawomocny.Jest nadzieja, że będzie zmieniony. Wkurzające jest to, że na każdy temat plują jadem, zupełnie nie na temat wypowiadają się przeciwnicy PO. Zawsze piszą to samo i tak samo zaśmiecając meritum spraw. Nie pozostaję z nadzieją, że to się zmieni - niestety

    Odpowiedz
  • to jest układ zamknąć w ciurmie(2014-05-07 18:32) Zgłoś naruszenie 00

    To ewidentny przekręt łamiący podstawowe prawo własności, teraz to się wszelkiej maści hochstaplerzy uaktywnią, przez taką kreaturę w todze

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane