statystyki

Wyrównanie marży spółce kontrolującej nie mogło być kosztem uzyskania przychodów

autor: Magdalena Majkowska03.02.2020, 08:06; Aktualizacja: 03.02.2020, 08:10
Korekta cen (dochodowości) w transakcjach między podmiotami powiązanymi była i jest kością niezgody między fiskusem i podatnikami

Korekta cen (dochodowości) w transakcjach między podmiotami powiązanymi była i jest kością niezgody między fiskusem i podatnikamiźródło: ShutterStock

Wyrównanie marży podmiotowi kontrolującemu z przychodu uzyskanego ze sprzedaży towarów klientom nie pozwalało rozpoznać kosztu uzyskania przychodów – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Chodzi o stan prawny obowiązujący do końca 2018 r. Od 2019 r. przepisy się zmieniły, art. 11e ustawy o CIT wprost określa reguły korygowania cen transferowych (patrz: opinia eksperta).

Sprawa rozpatrywana przez NSA dotyczyła dystrybutora towarów, których wyłącznym dostawcą jest podmiot powiązany (holenderska spółka kontrolująca). Produkty te są następnie odsprzedawane przez dystrybutora ostatecznym konsumentom.

Model biznesowy w ramach grupy (między dostawcą a działającymi na krajowych rynkach dystrybutorami) zakładał rozliczenia na zasadzie wyrównania dochodowości do ustalonego poziomu marży operacyjnej netto. Celem było wyrównanie poziomu rentowności w sytuacji gdy marża operacyjna, faktycznie osiągnięta przez dystrybutora, była mniejsza lub większa niż jego wynagrodzenie. Korekta dochodowości była dokonywana po zakończeniu roku obrotowego.

Sedno sporu dotyczyło tego, czy kwota zapłacona spółce kontrolującej na skutek takich rozliczeń może być kosztem uzyskania przychodów.

Dystrybutor uzyskał w tej sprawie negatywną interpretację indywidualną. Organ interpretacyjny nie dopatrzył się związku, nawet pośredniego, takiej wypłaty z uzyskaniem, czy też zabezpieczeniem źródła przychodów.

Podobnie uznały sądy obu instancji. WSA w Poznaniu orzekł, że umowne zobowiązanie spółki do zapłaty na rzecz dostawcy nie jest kosztem, który pozostawałby w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Poniesienie tego wydatku ma za zadanie wyrównać określony poziom dochodowości, według ustalonych w umowie zasad, a nie uzyskanie przychodów – stwierdził sąd.


Pozostało 74% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane