statystyki

Gwiazdowski: Dobroczynny wpływ progresji to złudzenie [POLEMIKA]

autor: Robert Gwiazdowski19.06.2019, 07:33; Aktualizacja: 19.06.2019, 08:12
Robert Gwiazdowski

Robert Gwiazdowskiźródło: Agencja Gazeta
autor zdjęcia: Fot. Maciek Jazwiecki Agencja Gazeta

KAROL MARKS TWIERDZIŁ, ŻE REWOLUCJONIŚCI POWINNI WSPIERAĆ PROGRESYWNE PODATKI DOCHODOWE, BO ONE… OSŁABIAJĄ KAPITALIZM. TO PRAWDA!

P rofesor Ryszard Bugaj na łamach DGP napisał, że „nie ma alternatywy dla redystrybucji” (DGP nr 110/2019). I tu pełna zgoda. We współczesnym demokratycznym państwie nie może być inaczej. Ale…

Jak ktoś zarabia 3 tys. zł i płaci podatek dochodowy w wysokości 20 proc., to oddaje państwu 600 zł. Jak zarabia 30 tys. zł i płaci podatek równy 20 proc., to jest winny 6 tys. zł. Dziesięć razy więcej zarabia – dziesięć razy więcej płaci fiskusowi. Państwo będzie mieć na redystrybucję. Jak obaj przeznaczą wszystko, co im zostało, na zakupy, płacąc przy tym 20 proc. VAT, to pierwszy wyda 400 zł, a drugi 4 tys. zł. Dziesięć razy więcej wyda, dziesięć razy więcej zapłaci. Państwo będzie mieć na redystrybucję.

Niestety różni zawistnicy i zwolennicy teorii konfliktu, która legła u podstaw zarówno marksistowskiej, jak i faszystowskiej ideologii społecznej, uważają, że ci bogatsi powinni płacić jeszcze więcej – nie tylko nominalnie, ale i w procentach od dochodu. Z uporem lansują progresywny podatek dochodowy jako najlepszy instrument redystrybucji i realizacji zasad sprawiedliwości społecznej. Bogini sprawiedliwości musi jednak zsuwać opaskę przynajmniej z jednego oka, by móc się przyjrzeć tym bogaczom, w których ma wymierzyć cios. A wielu z przerażeniem zamiast miecza dostrzega w jej ręku karabin maszynowy o wielkiej sile rażenia i jeszcze większym rozrzucie.

Progresja podatkowa podsyca konflikt – między tymi, którzy mają płacić więcej, a tymi, którzy mają na tym korzystać. Jest to niebezpieczne dla każdego państwa z politycznego, ekonomicznego i moralnego punktu widzenia. Po pierwsze konflikt wewnętrzny może się okazać nie do przezwyciężenia w przypadku zaistnienia konfliktu zewnętrznego – co jest fatalne z politycznego punktu widzenia. Po drugie bogaci, zamiast koncentrować się na rozwoju i maksymalizacji swoich zysków, skupiają się na minimalizacji swoich strat podatkowych – co jest fatalne z ekonomicznego punktu widzenia. Po trzecie u osób korzystających z transferów rodzi się poczucie, że to nie od nich zależy ich los, że jego poprawę gwarantuje państwo, że bogatsi mają więcej kosztem tych, którzy mają mniej. A skoro progresja jest dobra, to wyższa będzie jeszcze lepsza – co jest fatalne z punktu widzenia morale społecznego.

Magazyn DGP

Magazyn DGP

źródło: Dziennik Gazeta Prawna

G dy pod koniec XVIII w. wprowadzano podatek dochodowy w Wielkiej Brytanii, dość powszechny był pogląd – jak pisze Alvin Rabushka – że jest on „ciężarem zbyt ohydnym, by nakładać go na człowieka, gdyż ujawnia stan jego finansów urzędnikowi podatkowemu”. Zbliżały się jednak wojny z Francją, potrzebne były pieniądze, więc daninę zaczęto ściągać. Później podatek był likwidowany i znowu przywracany. Za każdym razem z tego samego powodu: dawał rządzącym pieniądze.


Pozostało 75% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ

Polecane

Reklama

Komentarze (4)

  • Gwiazdowski-do-wora!(2019-06-21 12:28) Zgłoś naruszenie 24

    Panie Gwiazdowski, Pan żeś obecnie raczej Spadłogwiazdowski, więc lepiej zamilcz i nie nudź ludzi swoimi mądrościami od 7 boleści, które społeczeństwo - jak twoją nic nie wartą partię - ma gdzieś. Skończ waść i schowaj się gdzieś do wora, gdzie twoje miejsce. Cieniasem z rozdętym ego byłeś, jesteś i zostaniesz.

    Odpowiedz
  • fisher(2019-06-20 08:29) Zgłoś naruszenie 10

    masz na mysli takie organizacje jak spoleczki pisbolszewii wczesniej pc, ktora uwlaszczyla sie na majatku panstwowym ? a kasa plynela - rsw, telegraf, teraz skoki.

    Odpowiedz
  • Kuba(2019-06-19 09:53) Zgłoś naruszenie 18

    Ja to widzę tak ...wiekszośc z Tych bogaczy to byli SBcy którzy uwłaszczyli sie na Państwie. W POlsce nie bylo kuponówki Czeskiej to i nie ma co mówić o sprawiedliwej prywatyzacji. Układy ,układami a mafie giełdowe dzialają . Firma która inwestujac w AZJI wypuścił juz na rynke budując tam kurnik jako hale produkcyjną lub też pozyczając bezwzrotnie firma zaleznym swoj kapital ,,wypusciła kilka miliardów akcji za zgoda GPW i nikt nie beknał bo to "wolny SBcki rynek"

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane