statystyki

"Ustawa abolicyjna może trafić do TK"

06.03.2009, 03:00
  • Wyślij
  • Drukuj

Rozmawiamy z ŁUKASZEM SZAKALIŃSKIM z Kancelarii Business Plan ze Szczecina - Błędy legislacyjne w uchwalonej w zeszłym roku ustawie abolicyjnej mogą rozczarować wielu korzystających z niej Polaków. Przepisy abolicyjne analizuje rzecznik praw obywatelskich. Niewykluczone, że ustawą zajmie się Trybunał Konstytucyjny (TK).

reklama



reklama


ROZMOWA

• Podatnicy, którzy skorzystali z abolicji podatkowej - ostatnim dniem na złożenie wniosku abolicyjnego był 6 lutego - mogli w jej ramach uzyskać m.in. umorzenie zaległości podatkowej. Na czym ta forma abolicji polegała?

- Ustawa abolicyjna nie dawała możliwości całkowitego umorzenia należnego za dany okres podatku, a jedynie zmieniła sposób jego obliczania. Zatem nazywanie jej ustawą abolicyjną było jedynie potoczne. Przepisy ustawy pozwalały do ustalenia kwoty należnego podatku od dochodów uzyskanych poza Polską zastosować metodę wyłączenia z progresją, zdecydowanie korzystniejszą dla podatników. W rezultacie zobowiązania podatkowe za dany okres były zdecydowanie niższe, bądź wynosiły zero, gdy podatnik osiągał dochody jedynie poza granicami kraju.

• Minister finansów twierdzi, że intencją ustawodawcy było nie tyle umorzenie zaległości podatkowych, ile wyrównanie różnic wynikających z zastosowania różnych metod unikania podwójnego opodatkowania. Czy tak się stało?

- Niestety, przepisy ustawy abolicyjnej nie przewidywały wszystkich zdarzeń związanych z rozliczeniem podatkowym dochodów uzyskanych za granicą, w związku z czym ta równość podatników w wielu przypadkach po prostu nie istnieje.

• Skąd takie wnioski?

- Sprawcą całego zamieszania jest wprowadzony 1 stycznia 2007 r. art. 45 ust. 3a pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mówiący o tym, że jeśli otrzymujemy zwrot podatku wpłaconego za granicą, musimy doliczyć go do bieżącego zobowiązania wobec fiskusa w takiej wysokości, w jakiej wykazaliśmy go w zeznaniu podatkowym w latach poprzednich zgodnie z metodą proporcjonalnego odliczenia. Przepis ten wprowadzono, aby uniemożliwić podatnikom odliczanie od należnego w Polsce podatku kwot zaliczek podatków wpłacanych do zagranicznych urzędów finansowych, które następnie były zwracane przez te urzędy w wyniku powstania nadpłaty należnego tam podatku, bądź nieprzekroczenia kwoty wolnej od podatku w danym państwie.

• Czy ustawa abolicyjna przewiduje takie przypadki?

- Niestety, dla korzystających z ustawy abolicyjnej jej przepisy nie przewidują żadnego szczególnego trybu postępowania wobec takich zwrotów. Oznacza to, że mimo chęci ustawodawcy nie doszło do równości pomiędzy podatnikami pierwotnie korzystającymi z metody wyłączenia z progresją w rozliczeniu dochodów uzyskiwanych poza Polską i tymi, którzy skorzystali z niej wtórnie (w wyniku obowiązywania ustawy abolicyjnej).

W praktyce, art. 45 ust. 3a pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązuje tylko tę grupę podatników, którzy odliczyli w swoich zeznaniach podatek zapłacony za granicą. Przy rozliczaniu się metodą wyłączenia z progresją, takie odliczenie nie miało miejsca.

• Co to oznacza?

- Efektem tego jest sytuacja, w której osoba uzyskująca dochody tylko np. w Szwecji (do których obowiązuje metoda wyłączenia z progresją) mieszkająca w Polsce, nie zapłaciła w naszym kraju podatku dochodowego i jednocześnie, jeśli np. nie przekroczyła kwoty wolnej od podatku szwedzkiego, może bez przeszkód ubiegać się o zwrot wpłaconych tam zaliczek. Natomiast taka sama osoba, która pracowała w Danii i skorzystała z ustawy abolicyjnej, również nie zapłaci w Polsce podatku (bądź fiskus go zwróci), jednak jeśli otrzyma zwrot zapłaconych w Danii zaliczek, będzie musiała je oddać fiskusowi.

• A jak będzie wyglądała sytuacja, gdy dwóch podatników osiągało dochody w tym samym okresie i tym samym państwie, natomiast w różnym czasie złożyli wnioski o zwrot nadpłaconego za granicą podatku do miejscowego urzędu finansowego?

- Wtedy, rozliczając się zgodnie z metodą proporcjonalnego odliczenia, o tym, jaką wysokość podatku w Polsce powinni wykazać do zapłaty w zeznaniu, zdecyduje to, kiedy otrzymali zwrot nadpłaty na konto bankowe. Jeżeli odbyło się to do 31 grudnia 2006 r., nie istniał art. 45 ust. 3a ustawy o o podatku dochodowym od osób fizycznych, dlatego też podatnicy w zeznaniu PIT-36 wykazywali należny podatek za osiągane dochody pomniejszony o kwotę podatku zapłaconego w danym okresie za granicą. Nie była natomiast uregulowana kwestia zwróconych z zagranicy zaliczek wykazanych w tym zeznaniu.

Od 1 stycznia 2007 r. art. 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie wskazuje, jak musi zachować się podatnik w przypadku otrzymania zwrotu podatku zagranicznego, uprzednio odliczonego w polskim zeznaniu. Nie zmienią tego ani dobre chęci, ani zapowiedzi, ani nawet komentarz do ustawy, w którym ustawodawca stwierdził, że jego intencją było zrównanie takich właśnie przypadków.

• Czy w ogóle można tu mówić o równości podatników?

- Moim zdaniem nie. Z analizy wskazanych przepisów wynikać może niezgodność ustawy abolicyjnej z art. 32 konstytucji, mówiącym o równości wszystkich obywateli wobec prawa. Obecnie sprawą tą zajmuje się departament prawny rzecznika praw obywatelskich i niewykluczone, że sprawa zostanie oddana do rozstrzygnięcia Trybunałowi Konstytucyjnemu.

• To co z osobami, które z abolicji skorzystały?

- Można spodziewać się, że osoby, które pracowały za granicą w latach 2002-2007 i skorzystały z ustawy abolicyjnej, będą chciały odzyskać nadpłacony za granicą podatek, nie zdając sobie sprawy z tego, że w momencie jego otrzymania będą zobowiązane do wpłacenia do urzędów skarbowych kwot wcześniej odliczonych (w zeznaniu rocznym). Ponieważ przypuszczalnie zdecydowana większość z tych osób skorzysta z usług firm profesjonalnie zajmujących się takimi rozliczeniami w Polsce, można być pewnym, że osoby te w efekcie otrzymają mniej (po odliczeniu prowizji pośredników), niż będą zobowiązane wpłacić do kasy fiskusa.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję


reklama


  • Wyślij
  • Drukuj
Źródło:GP

reklama

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Komentarze: 16

  • 1: Jerzy z Poznania z IP: 212.160.158.* (2009-03-19 11:58)

    Ustawa abolicyjna to kolejny bubel prawny!!

  • 2: odpowiedź z IP: 145.237.72.* (2009-03-11 14:39)

    do zniesmaczonego:
    odejmując obie kwoty wyszło zero bo zapewne przy odliczaniu podatku zapłaconego za granicą uwzgledniłeś tez holenderskie ubezpieczenie (na holenderskim picie ujmowane łącznie z podatkiem).

  • 3: zniesmaczony z IP: 87.205.40.* (2009-03-10 22:49)

    zlodzieje ********** *************
    zaplacilem w Polsce podatek bagatela 2500 zl za 2005 rok za prace w holandii.
    Ustawa abolicyjna niby powinna umozliwic odzyskanie mi tych pieniedzy, zeby zniesc podwojne opodatkowanie. Kasy nie dostalem bo urzad odmowil wyplacenia pieniedzy, tłumaczac to tym ze obliczylem podatek w PITcie metoda proporcjonalna a we wniosku niby bylo metoda wylaczenia z progresja w wyniku czego odejmujac obydwie kwoty wyszlo na ZERO i nic mi nie sa winni... a jak bylem w urzedzie to baba mi mówila co mam wpisywac i gdzie... wstyd rzygać sie chce
    to jest banda !!! spiepszam z tego kraju nie warto tu byc uczciwym, kiedy kraj wyciaga rece albo przywłaszcza sobie nie swoje pieniadze to nie jest normalne, przytaczaja setki ustaw zaslaniaja sie kruczkami i robia z ludzi idiotów to to nie jest kraj to banda oszustow,
    a najlepsze jest to ze tesciowa miala to samo i jej jeszcze mandat dowalili bo sie w 2005 spóznila 2 dni z zaplaceniem podatku..dno!!!

  • 4: Piotr z IP: 83.4.83.* (2009-03-08 16:05)

    Najgorzej maja pracownicy urzędów skarbowych! Dlatego gdyż nie wiedzą jak rozliczać tych podatników co uzyskali dochody poza granicami polski z tak zwanego samozatrudnienia, czyli inaczej mówiąc z działalności gospodarczej. Należy pamiętać, że podatek płacimy z działalności gospodarczej u źródła gdy i u źródła mamy zakład. Większość polaków pracując za granicą poprzez samozatrudnienie, nie posiadało tam "zakładu" i zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania powinna zapłacić podatek od całego dochodu w Polsce. Powinni posłom za takiego bubla odebrać wynagrodzenia za trzy miesiące. Pchali się do Sejmu to niech wiedzą co uchwalają!

  • 5: Piotr z IP: 83.4.83.* (2009-03-08 16:04)

    Najgorzej maja pracownicy urzędów skarbowych! Dlatego gdyż nie wiedzą jak rozliczać tych podatników co uzyskali dochody poza granicami polski z tak zwanego samozatrudnienia, czyli inaczej mówiąc z działalności gospodarczej. Należy pamiętać, że podatek płacimy z działalności gospodarczej u źródła gdy i u źródła mamy zakład. Większość polaków pracując za granicą poprzez samozatrudnienie, nie posiadało tam "zakładu" i zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania powinna zapłacić podatek od całego dochodu w Polsce. Powinni posłom za takiego bubla odebrać wynagrodzenia za trzy miesiące. Pchali sie do Sejmu to niech wiedzą co uchwalają!

  • 6: Do WaG z IP: 91.150.223.* (2009-03-08 15:49)

    Jak słusznie zauważyłeś Polska to rzadko spotykany przypadek państwa które nie chcę opodatkować zagranicznych dochodów swoich rezydentów.

  • 7: Oooo z IP: 89.78.23.* (2009-03-08 00:33)

    A co maja powiedzieć osoby nadgorliwe, które zamiast ulokować pieniądze w banku jak "ofiary abolicji" w terminie zapłaciły podatek ? Zwrot otrzymały bez odsetek (niestety). Czy w tym przypadku mamy do czynienia z równością wobec prawa?

  • 8: Garstka z IP: 217.172.242.* (2009-03-07 18:27)

    Do WaG
    Przelicz polską walutę na szwedzką i zobacz że Szwedowi wyjdą lipne zarobki w Polsce.
    Poza tym gdzie jest napisane w umowach czy ma być progresja czy proporcja? Gdzie jest napisane w tych umowach jak przeliczać waluty na złotówki itd. Wskaż te punkty umów.
    Do Księgowego
    Zobaczymy co będzie z tymi myszkami które nie wyszły z norek.
    Do alejaja jeśli zwrot dostałeś przed 2007 rokiem to wyluzuj

  • 9: księgowy z IP: 87.206.77.* (2009-03-07 13:47)

    wyłożono przynętę, myszy wyszły ze swoich norek i teraz kotek ich chap
    a kto kazał wierzyć mgr Rostowskiemu przyjacielowi Leszka B

  • 10: Skarbek z IP: 85.222.86.* (2009-03-06 22:53)

    Alina, ciszej... namierzą Cię i wsadzą za przestępstwo podatkowe. Nie słyszałaś, że są coraz skuteczniejsi w Internecie, że dostali nowe komputery i przeszli kursy z ich włączania i wyłączania? To już nowe pokolenie urzędników skarbowych. Więc uważaj...

Dowiedz się więcej

Prawo na co dzień

Galerie

reklama